Page 165 - 《社会》2023年第3期
P. 165
社会·2023·3
基层政府来说，责任边界是存在的。亦因如此，本文进行了视角的转换，
不再从自上而下的角度看基层政府行为， 而是站在基层政府的视角去
认知这一事件， 探讨其如何权衡风险规避和担当以及上级部门如何成
了隐而不现的问责者。
（三）流动的责任边界背后：基层政府“业务—政治”的双重角色
面向
为什么治理情境的变化会导致基层政府治理策略的变化？ 这不仅
仅源于基层政府策略性的“拼凑应对”，归根结底是基层政府的性质杂
糅问题， 即在理性官僚制与政治统合制相互转化的背后实际上是基层
政府的双重角色面向。
基层政府的第一重角色面向是“业务部门”。 与司法局、卫生局等
部门一样，它是科层体系中有明确分工的一个单元，可以依据治理任务
的程序合法性进行自由裁量，并审慎地区分治理任务、排列优先级。 这
—即通过模糊诉求、 转移矛盾等方
给予基层政府以风险规避的空间——
式“踢皮球”，将治理责任模糊化，从而化解治理压力。
基层政府的第二重角色面向则是“政治单位”。 当治理任务转化为
政治责任时，原有的任务边界被抛诸脑后，取而代之的是清晰的责任边
界，即基层政府需要承担属地责任和无限责任。 对于此时的基层政府来
说，根本的考量是解决政治问题。 基于此，超出科层制和业务部门边界
调用各种资源成为可能。 实际上， 这种调集和整合资源的能力也正是
“政治单位”区别于纯粹“业务部门”的主要特征，即基层政府可以将体
制中的治理势能转化为治理实能， 这使得基层政府具备了担当属地管
理风险的能力，本文案例中“担当”阶段解决问题的过程充分说明了这
一点。
在传统的信访研究中， 事件的政治化往往是基层政府改变行动策
略的根本原因。 但本文想指出两点：首先，并不是所有的信访问题在发
生之初就是信访案件，诸多的信访案件有一个转化的过程，并以行政案
件或民间纠纷的形式出现， 既往研究更关注信访过程中政府与信访者
的互动， 但本文更关注的是在行政案件转化为信访问题的过程中政府
与信访者的互动；其次，正是从“转化”的角度出发，仅仅解释事件的政
治化导致基层政府的行动改变是不够的，其中的逻辑链条存在断裂，我
· 158·
