Page 88 - 《社会》2023年第1期

传重之制与尊尊之义：从宗统与君统看传统中国政治权力的伦理化

五、 小结

借助韦伯比较历史分析的视野， 我们发现中国传统支配类型的特
点在于人伦化，而非即事化。 通过上述分析，我们发现传统支配的人伦
化特点是由其内在结构所奠定的， 即不论是宗法内的权力支配结构抑
或国家层面的政治支配结构， 本质上都是通过尊尊之统确立其主体构
架。“尊”这一核心传统概念具有很强的关系属性，“尊尊之义”也总是
基于具体的相互关系而言的，这是传统支配结构人伦化的内在机制。 尊
尊之统虽可分为君统与宗统，但尊尊之义却是同源的，可以追溯至由父
子之伦所奠定的基本人伦秩序。
权力 并 不 由“职 务 ”或 者“暴 力 ”获 得 ，而 是 建立 在“传 重 ”制 度 之
上，而“传重”本质上是一套基于人伦伦理的宗庙主祭权力。不论是宗法
之继承抑或是君位之继承，“传重”与“受重”都是基于父子伦理，由父
子之亲（体）而有嫡庶之别（正），最终完成继承之任（传重）。 在宗统与
君统的权力继替过程中，传重之制反映的是同一套尊尊之义，体现了周
代特定的天伦观念与天命秩序。“传重”背后“体—正—传重”的三位一
体结构，反映出由亲亲之道而生出的延续与继替的责任伦理，权力的继
替奠基于宗庙祭祀与人伦延续，传统支配类型的逻辑是一套“家—政治
共同体”的伦理化逻辑。
更进一步，我们注意到相比于宗法权力的伦理化特点，政治权力的
伦理特点也十分明显。 一是，君臣关系的确立是政治权力的核心，爵位
制度系于君臣之伦，因为看似客观和绝对的爵位等级，在政治权力当中
的作用是次要的，首要的是君臣这一具体人伦关系的确立。 正因如此，
在传统支配结构中，很少有脱离具体人伦的权力。 爵位体系不能独立构
成一个权力的继替系统，而必须严格附着在君统之上。 二是，君臣作为
一种人伦关系是具体的， 君位与臣位并不是等级身份， 而是具体的关
系。 由于君臣之伦的特点，政治权力本身就无法脱离具体的关系伦理，
君臣之间日常交互中的点点滴滴，都在塑造着具体的君臣关系，因此都
有可能成为影响政治的大事。 三是，君臣之伦的关系伦理是比附父子之
伦而来的。 在尊尊之统的意义上，君臣与父子都有“传重”之任；在家共
同体与政治共同体的类比上，父子有一体之亲，君臣有一体之义。 因此
臣子一例，“资于事父以事君”。

· 81 ·