Page 64 - 《社会》2023年第1期

传重之制与尊尊之义：从宗统与君统看传统中国政治权力的伦理化

无传爵者不需要严格的嫡嫡相传，在嫡子去世的情况下，由众子传重即
可；但如果是传爵者，虽有众子，也依然要由嫡孙承重。清人沈钦韩在为
王文所作注疏中，对此做了详细解释：
古者封建国邑而立宗子，故周礼嫡子死，虽有诸子，犹令
嫡孙传重，所以一本统，明尊尊之义也。 至于商礼则嫡子死，立
众子，然后立孙。 今既不立宗子，又未尝封建国邑，则嫡孙丧祖
不宜纯用周礼。 若嫡子死，无众子，然后嫡孙承重。 即嫡孙传袭
封爵者，虽有众子犹承重。 （沈钦韩，《王荆公文集注》卷二）
如沈氏所言，周代分封建爵所以立宗子，确立由嫡长子继承是为了
明确嫡嫡相传的统绪，这是所谓尊尊之义。 如果并无建爵与世爵之事，
则无爵可传，这时候就不宜让嫡孙为祖父母承重。 言外之义是庶人与不
袭爵之士大夫，可以按人情之常理，由众子承重。
王安石的议服涉及传统社会思想的一个核心命题，即尊尊。 显然，
在王安石看来，尊尊之义即是确立政治统绪，因此嫡嫡相传的“传重”本
质是为了“一本统”，如此才能明确尊尊之义。王安石将封建爵位视为尊
尊之义的内涵。 只有有封爵者，才谈得上有宗子，进而才有嫡孙传重的
问题。 当时王安石主持变法，“嫡子死无众子然后嫡孙承重，袭封爵者，
虽有众子尤犹承重” 一条也在熙宁八年六月经礼房详定后被定为诏令
（脱脱，1995：1857）。
但如果详析，我们会发现，王安石对“传重”实质含义的理解是比较
模糊的。 也正是抓住了这一点，时人苏颂撰写《议承重法》上呈皇帝，对
王安石议服背后的义理做了反驳：
今服祖重者而无所以为重之义，又无大夫庶人之别，是尊
卑一统而贵贱同体也。 ……欲乞特诏礼官博士参议礼律，若以
无封爵者无传重之义，即乞别立服制；如在礼故合承重，亦乞
参酌古今收族立祭之礼，立为宗子继祖，有以异于众子孙之法，
及庶人与士大夫当与不当同， 一律颁布天下使人知尊祖不违
礼教，则州郡用法断于不疑也。 （苏颂，《苏魏公文集》卷十五）
在苏颂看来，时人已经不明白“传重”或“承重”究竟是何义，他提
出服“三年之重服”并不是“承重”，“承重”特指承宗庙。 王安石认为，是
否有宗庙同爵位等级相关，但是从现实情况看，像士、庶人这些爵位低
甚至无爵位的人，他们是否有承重之义呢？ 这一群体的承重之义如何着

· 57 ·