Page 209 - 《社会》2022年第6期
P. 209
社会·2022·6
感会降低 0.063 个标准差（p<0.05）。 假设 2 得到证实，换言之，在留守
经历中存在“累积劣势效应”，即留守时间越长，对个体成年后主观幸福
感的负面冲击越大。 综合模型 2 和模型 3 的结果说明，留守经历不仅会
对个体造成当期和中短期负面影响，也会对个体造成长期的负面冲击，
且留守时间越长，负面影响越大。
（二）时间之创：时间难以抚平的心理创伤
表 2 的模型4 进一步比较了留守群体内部基于结束留守时长而产
生的幸福感差异，可以发现，结束留守时长每增加 1 个标准差，个体成
年后的主观幸福感会提升 0.035 个标准差，但并不具有统计显著性。 也
就是说，随着结束留守时间的增加，个体成年后的主观幸福感并不会显
著提升，假设 3 未被证实。 那么，结束留守时长的幸福感效应是否会因
为留守阶段的不同而有所差异呢？ 模型 4 到模型 6 分样本查看了学前、
小学和初中开始留守的人结束留守时长对成年后主观幸福感的影响，
可以发现，无论是学前、小学还是初中开始留守，随着结束留守时长的
增加，个体成年后的主观幸福感都不会有显著回升。 这进一步说明，无
论是哪一阶段的留守经历，给留守者带来的不只是长期影响，甚至可能
是永久和无法修复的负面影响。 在此需要说明的是，由于模型 3 到模型
7 均是留守群体内部比较，且模型 5 到模型7 是各阶段留守样本的内部
比较，因此样本量较小，样本内部异质性变大，使得模型 6 和模型 7 中
结束留守年数的标准误较大。
（三）时间之窗：留守阶段的效应
表 3 的模型 1 到模型 7 分别展示了学前、小学、初中三个阶段全留
7
守， 以及这三个阶段分别有留守经历对个体成年后 主观 幸 福 感的影
响，其中，模型2、模型 4 和模型 6 是全样本，模型 3、模型 5 和模型 7 是
留守样本。由模型 1 可知，学前、小学、初中三个阶段均留守会使个体成
年后的主观幸福感降低 0.201 个标准差（p<0.001）。 由模型 2、模型4 和
模型6 可以发现，无论是哪个阶段留守，都会对个体成年后的主观幸福
感产生负面影响。 具体而言，学前、小学和初中三个阶段的留守者成年
后的主观幸福感比未曾留守者分别低0.206（p<0.001）、0.131（p<0.01）
和 0.111（p<0.01）个标准差，在负面影响程度上呈现“学前留守>小学留
7. 学前、小学、初中三个阶段均留守的样本有 300 个，参照组学前、小学、初中三个阶段均没
有留守的样本为 3 330 个.
· 202·
