Page 116 - 《社会》2022年第4期

体验本真性：北漂青年的社会交往与双重生活

的独特性，但过于注重描述个体迎合和适应制度的一面，可能忽视了个
5
体对奋斗模式的反思以及他们在缝隙中撑开的自主空间， 并因此忽略
个体化本身蕴含的公共性。 其次，它对个体功利性的刻画，呈现为由外
在推动的商品化自我 （吉登斯，1998：236）， 一方面注重自我的实用功
能，反而在主观维度有将个体化与新自由主义的利己主义混淆之嫌，缺
乏对本体论和存在意义的讨论（贝克、贝克-格恩斯海姆，2011）；另一方
面则容易陷入单向度的困境，在经验层面忽视了现代社会理论（包括个
体化理论本身）所洞察到的自我分裂性，如“社会化”（socialized）自我与
“本真性”（ authentic）自我的矛盾冲突（吉登斯，1998：222-231；特里林，
2006；Houtman，et al.，2016；吴真，2021）。 近年来，有学者通过对乡土人
伦、文学活动、志愿行为、另类职业选择、家庭主义和道德多样性的经验
探索反思这种单向度的局限（谭同学，2016；刘畅，2019；茹兰兰，2011；
段然，2021；Yan，2016，2021）， 但城市中产青年复杂的自我样貌和新兴
的公共生活仍有待考察。 本文将从制度性个体化的双重视角入手寻求
理论资源，尝试理解北漂青年复杂的生活处境与个体样貌，挖掘公共生
活之于他们的意义。
（二）理论视角：制度性个体化的双重性
6
制度性个体化 中的“制度性”有两层意涵。 一是指第二现代性下
推动并维系个体化的各项结构制度要素。 在西欧社会，具体表现为福利
国家模式下的一系列制度条件，包括发达的劳动力市场（个体化的原动
力）、教育体系、福利保障等。 二是指人生模式的制度化，即“制度的面
子，成了个体人生的里子”（贝克，2018：159），人们不再依靠传统习惯组
织生活，却必须在制度依赖下规划自己的人生。 因此，制度性又抽象地
指标准化、模式化的生活逻辑（贝克，2018：101-169）。 在这个意义上，制
度性的个体化具有“双重面孔”，表面上看起来“个性化”的自由生活，实
际上被置于标准的制度情境下，嵌入在“彻底一致”的“自我文化”模子
里（贝克、贝克-格恩斯海姆，2011），让人们陷于自主性和自我实现的困

5. 有研究讨论了个体化过程中的个体反抗和维权运动，但这些行动是在国家和市场设
定的参 数中进 行的，更 多以维 护个人 利益、改 善生 存境遇 为动机 ，有机会 主义的 倾向
（阎云翔，2011）。 参见贺美德、鲁纳（2011）编著的《“自我”中国：现代中国社会中个体的
崛起》。
6. 制度性个体化（institutionalized individualization）也有“制度化个体化”的译法，二者等同。

· 109·