Page 219 - 《社会》2022年第2期

社会·2022·2

1999）。 虽然在阶层视角下研究亲子互动对子女影响的成果很多（拉鲁，
2010；黄超，2018），但是，不同婚姻教育匹配模式下亲子互动程度、父母
教养行为的分工与角色差异却较少受到关注。 例如，在向上婚和向下婚
的教育异质婚家庭中，虽然都有受教育程度较高的一方存在，但是受教
育程度较高一方的性别不同， 或父母受教育程度差异的大小均会影响
家庭内部的亲子互动效率、教育决策与教养偏好等。
根据婚姻的同类匹配理论，个体选择与自己相似的异性作为配偶，
有助于促进沟通、减少冲突（牛建林，2017）。 配偶在教育和其他方面的
相似性使双方的文化品味、行为偏好、目标实现方向更趋同（ Furstenberg，
2005；Beck and González鄄Sancho，2009）。 以上偏好的一致性有助于父母
建立起持续、稳定的教育期望，促使子女获得更高的教育成就。因此，在
婚姻教育匹配模型中， 父母教养方式对子女学业表现的影响更可能与
父母的共同养育相关。 值得注意的是，“共同养育”的概念并非安妮特·
拉鲁教授在《不平等的童年》中提出的“协作培养”（ concerted cultivation）
模式。“协作培养”是中产阶层家庭通过亲子讨论、有组织的活动参与，
确保子女在竞争日益激烈的环境中取得良好 的学 业 成绩 的教 养 策 略
（拉鲁，2010：242）。“共同养育”则是婚姻和养育系统的联结，具有宽泛
的结构化概念，包括父母育儿分工、抚养子女时的协调安排以及参与子
女日常生活的程度，通俗来说是“成年人承担抚养子女过程中的协商与
互动”（Jones，et al.，2007）。 其中，父母一致的教养观念、文化品位、教育
期望等更有助于促进家庭内部共同养育的合作性从而形成“共同养育
联盟”（co鄄parenting alliance）。 共同养育的合作性越高，共同养育联盟的
水平就越高（Kwan，et al.，2015）。
科恩和威斯曼（Cohen and Weissman，1984）提出共同养育联盟这一
概念并将其定义为“配偶承认、 尊重和重视伴侣的育儿角色和能力”。
范伯格（Feinberg，2002）拓展了其概念，认为共同养育联盟是父母（或养
父母）之间共同承担抚养孩子的责任方式，它与父母角色适应、教养方
式 和 子 女 适 应 相 关 。 在 该 联 盟 下 ， 父 母 双 方 协 同 构 建 亲 子 关 系
（Feinberg and Kan，2008）， 以 有 利 于 子 女 的 方 式 协 调 其 育 儿 角 色
（ Feinberg，2002），促进子女的发展。 缺乏共同养育联盟的父母更容易受
到婚姻关系中矛盾的影响，导致他们在孩子的教育期望、照料方面出现
分歧，难以就子女养育问题有效沟通（Kitzmann，2000）。 高水平的共同养

· 212·