Page 160 - 《社会》2022年第2期

“迷醉”或“清醒”：瓦尔特·本雅明对耶拿浪漫派“批评”概念的研究初探

病”（普列若，2014:32）。 这场徒步活动及其理念逐渐传播，最终构成了
全国性的“青年运动”（Jugendbewegung）（Laqueur，1962）。
对 于 青 年 运 动 来 说 ， 浪 漫 主 义 思 潮 是 一 项 重 要 的 思 想 资 源
（ Laqueur， 1962）， 它发源于 18 世纪末， 在诞生之初就凭借对神话、情
感、潜意识等非理性要素的强调，构成了一种与启蒙精神对话、反思理
性危机的思想风格（威廉斯，2005）。 在诺瓦利斯（Novalis）等浪漫主义作
家看来， 启蒙精神与在它引导下的法国大革命偏重于强调人类运用理
性的能力，而缺少对整全人性的理解，忽视了“非理性的冲动”“内在的
教养”以及“心灵的满足”同样也是构成完整生命的重要部分（诺瓦利
斯，2007；伯林，2008；萨弗兰斯基，2014；陈恕林，2016）。 这一主张与青
年运动的精神需求不谋而合。 因此，急于摆脱理性束缚的青年学生与浪
漫主义结成了精神同盟，他们以浪漫派为思想武器，试图在普遍的理性
精神之外， 寻找自己的个性和完整的生命体验（ Benjamin，1977，2011；
Hyperion， 1977）。
资本主义社会的过度理性化倾向以及随之而来的浪漫主义精神的
复兴，共同促成了本雅明对现代性问题的思考。 一方面，启蒙理性为现
代社会的“进步”奠定了思想基础，但不论是迅速更新的技术还是日益
繁荣的商品世界，都无法提供生命的意义，也无法等同于民族的长远发
展。 因此，本雅明（2013a）（Benjamin，1982）批评说，现代人所信赖的“理
性”和“进步”只是一种虚假的幻觉。 但是，针对青年群体完全拒斥理性
的倾向，本雅明同样深感忧虑。 在他看来，这种对非理性和主体感官的
过度倚重，会使个体迷醉于偶然的特殊体验中，割裂人与精神整体之间
的 关 联 ， 误 解 了 浪 漫 派 的 核 心 要 义 ， 无 助 于 实 现 真 正 的 灵 魂 救 赎
（Benjamin，1977，2011）。
那么， 应当如何理解浪漫主义的精神内核以及它对反思现代社会
的真正贡献？ 与这一问题相关，在《德国浪漫派的艺术批评概念》中，本
雅明（ 2014：134）（Benjamin，1974：107）指出，“浪漫主义者恰恰是要排斥
人们……今天所理解的那种‘浪漫’”，由此，他认为浪漫派艺术———尤
其是以弗里德里希·施莱格尔（Friedrich Schlegel）和诺瓦利斯为代表，并
在 广 义 上 可 以 扩 展 到 荷 尔 德 林 （Friedrich H觟lderlin） 和 施 莱 尔 马 赫
（Friedrich Schleiermacher） 的耶拿浪漫派———的核 心 精 神 是“冷静而 清
醒”的（ Nüchternheit / sobriety; nüchtern / sober）。 也就是说，尽管浪漫主义

· 153·