Page 129 - 《社会》2022年第2期

社会·2022·2

而这一群体在 CEPS 分析样本中所占比例是最大的，接近三分之二。 这
有可能是因为，弱势群体由于资源上的限制，很难参与高质量的课外补
习。 因此，一味盲目鼓励和支持家庭社会经济地位较低的学生积极参与
课外补习，并不能有效减少由于家庭社会经济地位导致的教育不平等。
另外，对于最有可能参与课外补习的少数优势家庭来讲，课外补习仅仅
是他们在阶层文化和同辈竞争的压力下的选择， 并不是从子女的实际
教育需求出发的理性选择，因此，课外补习对提升优势阶层子女的考试
成绩作用也是不显著的。
敏感性分析进一步揭示了课外补习效应异质性的复杂性。首先，课
外补习对学生认知能力的影响符合“积极选择假设”，表明课外补习虽
然对提升优势家庭学生的学习成绩效果有限， 但对其认知能力的培养
有正面作用。 这可能是因为优势家庭更容易获得较为优质的课外补习
资源，更加关注孩子非应试能力的提升和发展。 其次，课外补习的异质
性效应存在显著的学科和补习形式上的差异。 具体来讲，语文和数学补
习对于中间参与可能性的学生有积极作用， 这表明受益于语文和数学
补习的学生更有可能来自普通工薪家庭。 同时，最有可能参与英语补习
的学生从中获益最大，符合“积极选择假设”，这表明参加英语补习机会
的不均等有可能会增大学习成绩的阶层差异，加深教育不平等。 对于最
不可能参加假期补习的学生来说，假期补课有助于成绩的提升，这符合
以往研究关于课外补习更有益于弱势阶层学生的结论。 综合来讲，课外
补习对学习成绩的影响是复杂的，会随着条件和情境的不同而改变，并
影响教育公平。
我们需要进一步注意从阶层角度对课外补习效应异质性做出正确
解读。 基于教育、职业和收入的社会阶层分类并不能完全决定和反映倾
向值组别间的全部特征差异。“中间选择假设”的成立并不意味着所有
普通工薪家庭的学生都会从课外补习中获益， 只是从课外补习中获益
的学生有更大的可能来自普通工薪家庭。 课外补习参与倾向值较低和
较高的组别间的差异不完全等同于弱势与优势阶层家庭之间的区别。
对于课外补习参与倾向值较低和较高的组别来讲， 课外补习的效果是
不显著的， 这表明课外补习在很大程度上不能提升弱势阶层和优势阶
层家庭孩子的学业成绩。 但是，这并不能证明课外补习对所有的弱势阶
层和优势阶层学生都没有作用， 而是从课外补习中收益甚微的学生更

· 122·