Page 70 - 《社会》2021年第4期

纵向约束体制

最大难题是如何约束皇权。 对于这一问题，历史上的学者先后提出两种
理论：“虚君论”和“君主立宪论”。
1．虚君论
“虚君论”是指，国家若要长治久安，君主必须谨守“清静无为”的治
国之道，做一位不自操事的“虚君”，而由宰相处理政务，承担实际的行
政责任。 汉代贾谊设想的“大一统”体制就是以“虚君论”为基础，“人君
处虚位，以持政治之统；而实际代人君来统治的，是品德才能在人君之
上的师或友”（徐复观，2014：122-123）。 所谓“师友”，是指其贤能足以
任宰相之人。 24 徐复观（2014：123-124）说：“贾谊虽视皇帝至高无上，只
是为了巩固天下的统一。 而以皇帝为代表的政治结构，却是集天下贤德
之人的共同统治，皇帝垂拱无为，实际是一种虚君制度。 ” 25
虚君制度有一种功能， 即有助于解决中央政府内部的权力监督问
题，只有君主作虚君，不自操事，才有可能代表人民监督操事的宰相和
大臣。 此外，虚君制度还有另一种功能，那就是君主传子与宰相传贤相
结合，有望实现一种平衡：传子者地位安定，传贤者随时更换，中央政府
既能新陈代谢，而中枢又不至于发生动摇。 这是古代学者们所能设想的
一种理想的治理模式（萨孟武，2018：83）。因此，虽然黄宗羲否定君主专
制的合法性， 但也不得不承认君主为治天下所必需， 只是君主应处虚
位，且应与“宰相传贤”相结合。《明夷待访录·置相》云：“古者不传子而
传贤，其视天子之位，去留犹夫宰相也。 其后天子传子，宰相不传子。 天
子之子不皆贤，尚赖宰相传贤相补救，则天子亦不失传贤之意。 ”（黄宗
羲，1981：30）。
当然，虚君制度的前提是，君主应“垂拱无为”。如何具备这一前提，
“虚君论”未能提出有效办法，这是其理论上的一大局限。清末维新人士
提出“君主立宪论”，就是希望消除这种局限，找到约束皇权的办法。

24. 贾谊（2012: 241）说：“知足以为源泉，行足以为表仪；问焉则应，求焉则得；入人之家
足以重人之家，入人之国足以重人之国，谓之师。 知足以为砻砺，行足以为辅助，仁足以
访议；明于进贤，勇于退不肖；内相匡正，外相扬美者，谓之友。 ” （《新书·官人》）
25. 贾谊的虚君理论与《管子·君臣篇》提出的“上下分职论”有相似之处。 所谓“上下分
职”，是指“上之人（君）明其道，下之人（臣）守其职，上下之分不同任，而复合为一体”。
这种上下分职，是在君主、宰相、官吏之间作明确的权力划分与职责分工，即“相总要者，
官谋士（事），而君发其明府之法瑞以稽之。 唯此上有法制，下有分职也”（《管 子·君臣
上》）（梁翔凤，2018：610-618）。

· 63 ·