Page 83 - 《社会》2021年第3期

社会·2021·3

当学生问及画面黑白时，他曾说让学生观察自己的眼睛，眼睛中的黑
瞳仁中亦有亮光，而画面的“知白守黑”即是类似道理。 张宗祥（2016：
62）亦 曾见 到 黄 宾 虹 观 察 华 山 、黄 山 等 地 的 风 景 照 片 ，他 还 说 自己 在
“研究树林后面透出光来的方法和山峰背面暗影”。“光线”是传统绘画
中不曾涉及的因素， 吴 石 伧 曾在 画中尝试 光 暗 表 现 方 法 ， 但 效 果 并
不 理 想 ，“用湿 纸 临 仿 日 本 画本 ，完 全 一 种 人 工 强造 ，天 趣 汩 没 ，甚 于
云 阅 派 之 凄 迷 琐 碎 ，国 画 用 笔 用 墨 之 法 ，全 弃 不 讲 ”（黄 宾 虹 ，1999a：
470）， 相较之下黄宾虹自己在笔 墨 基 础 上进 行 的探 索 无 疑 要 成 功 得
多。
总之，黄宾虹在笔墨基础上对中国画传统的创造性传承，既实现了
与西方绘画的对话，亦守住了“笔墨”这个中国画最为根本的基点，具有
至关重要的意义。在民族危机空前严重的时刻，在各种“艺术救国”的主
张都未能实质上使中国画摆脱失败命运的情况下， 黄宾虹的作品以一
种开放包容的心态和坚定的民族自信走出了一条独特的道路。
在摆脱了民族危机这一时代困境的今天， 学者们可以从容地检视
中国画的遗产，他们更加严谨地指出了黄宾虹和傅雷所提出的“点、线”
概念可能存在的歧义。童中焘（1996）指出，“中国画为‘线与点的形象结
构’的提法，似是而非，是一个带有实质性混淆的概念”。“点、线、面”是
熟悉的西画概念；线与笔是两个概念，前者仅讲外形，后者兼及特定的
美学要求，因此线不能代替笔。 潘公凯（2016）则用“点、画”来表述中国
画笔法中的这两个重要概念。 我们今天对中国画的研究无疑更为严谨，
也更想从中西绘画比较所产生的概念混淆状态中解脱出来， 但在黄宾
虹和傅雷所处的时代，这种在中西对话中找基点的思路无疑更为迫切，
也因此具有不可磨灭的历史价值与意义。
除了在笔墨技法方面的共同认知， 黄宾虹和傅雷的共同点还在于
他们对中国画形成了超越性的认识。 正如罗清奇（2015：114）所说，面对
“ 如何在一个急速变化的世界中令山水画艺术保有意义”这一所有山水
画家共同面对的难题，黄宾虹和傅雷的答案是相同的。 在被西方列强的
坚船利炮打开国门，理性、科学、民主和共产主义等各种观念和思潮纷
纷涌入的复杂局势下，面对着受压迫、受剥削，被暴力、饥饿与战争等折
磨的人们，士人艺术并非必须直接针砭时弊，描绘现实，而是可以通过
表达另一种境界的生活，间接、抽象地诠释当下的问题与创痛，以艺术

· 76 ·