Page 222 - 《社会》2021年第3期

现金补贴抑或托幼服务？ 欧洲家庭政策的生育效应探析

职 能 向 家 庭 生 育 领 域 延 伸 的 方 式 避 免 人 口 出 生 率 的 持 续 下 滑
（Gauthier，2002）。 虽然已有大量研究试图捕捉人口转变模式与家庭政
策 类 型 之 间 的相 关 性 （Gauthier and Hatzius，1997；Kalwij，2010； 吴 帆 ，
2016），但是鼓励生育是一项非常复杂的系统工程，因文化传统、人口背
景和福利制度的不同，各国所推行的生育政策在价值取向、具体项目和
支持力度上存在明显差异，造就了不同国家迥然有别的生育率图景。
在学界关于家庭政策能否有效干预生育的广泛讨论中， 现金补贴
与 托 幼 服 务 这 两 类 具 有 代 表 性 的 政 策 工 具 的 作 用 是 研 究 焦 点 之 一
（ Bj觟rklund，2006；F觟rster and Verbist，2012；Sánchez鄄Barricarte，2017）。 尽
管 两 者 都 被 认 为 是 促 进 生 育 率 回 升 的有 效 的 政 策 手 段 ，但 它 们 在 政
策理念上具有明显差异。 政府提供的托幼服务是“去家庭化”（ defamilization）
的代表性政策，被视为制度化供给和专业性导向，更有利于推动性别平等、
振兴劳动力市场（ Leira，2006）。 不过，也有学者认为“家庭化”（familization）的
现金补贴是更为合理的选择，因为家庭最有资格和能力照顾子女，亲职
活动无法被取代，且现金形式有助于提高供给效率，减少官僚机构的扩
张（ Lewis，et al.，2008）。
本 文 将 借 鉴 相 关 文 献 ， 尤 其 是《为 家 庭 更 美 好》（Doing Better for
Family）等经济合作与发展组织（下文简称“经合组织”）发布的一系列
家庭政策与生育制度研究报告，以学理探讨为立足点，尝试在这一主题
下进行三方面的推进。一是研究定位的转变。本研究摒弃以政策执行和
政策过程为主的公共行政学视角，而是以“家庭化”或“去家庭化”的家
庭政策价值观为主探讨其对生育决策的影响。 二是深化对生育研究的
理论思考。 生育研究一直是人口学的核心议题，国内外相关讨论大多基
于寇尔生育指数和邦戈茨生育率模式等人口分析技术对生育率进行结
构研判和趋势预测。 本研究则从福利制度视角下的家庭价值观念变迁
入手，丰富和拓展人口学科的理论工具箱。 三是研究层次的拓展。 既有
研 究 或 囿 于 宏 观 层 次 的 单 一 维 度 ， 或 只 关 注 某 一 国 家 内 部 的 论 证
（Gauthier，2007），本研究则结合宏观国别数据与微观个体数据，尝试以
“人在情境中”的视角观察个体特征与社会制度的互动。 本研究的实践
意义在于厘清现金补贴与托幼服务这两种不同类型和理念的家庭政策
对生育决策的影响及作用机制，为我国优化生育政策、布局生育友好的
家庭政策体系寻求一些经验启示。

· 215·