Page 208 - 《社会》2021年第3期

高校领导的条块流动

内部流动的程度不同。 在这个模型中，估计的参数分别为 =3.55（p＜
0.01）， x =2.61（p＜0.01）， =3.54（p＜0.01），表 明 北 京 地 区 高 校领 导 呈
，
现条块分流的状态，其中，北京市属高校块上的流动和其他部属高校条
内的流动程度要高于教育部所属高校条内的流动。

表 4：北 京 地 区 高 校 领 导 条 块 流 动 的 对 数 线 性 模 型 拟 合 优 度 统 计 量 （1978—2018）
模型设定 G 2 df BIC
（1）独立（R，C ） 1 187.94 4 1 161.11
（2）准独立模型（R，C， ） 3.27 3 -16.85
（3）准独立模型（R，C， ， x ， ） 0.26 1 -6.45
，
（4）跨越模型（R，C，v 1 ，v 2 ） 53.98 2 40.56
（5）准独立模型+ 跨越模型（R，C， ， x ， v 1 ， v 2 ） 0.26 1 -6.45
2
注 ：1. G 为 残 差 的 似 然 比 卡 方 统 计 量 ，其 参 照 模 型 为 饱 和 模 型 （R，C，R×C ）， 对 于
2
2
饱 和 模 型 ，G =0 ，G 越 小 ，表 示 模 型 对 数 据 拟 合 得 越 好 。
2. df 表 示 与 饱 和 模 型 相 比 剩 下 的 自 由 度 。
3. BIC 为 模 型 的 贝 叶 斯 信 息 标 准 统 计 量 ，BIC 越 小 ， 表 示 模 型 拟 合 得 越 好
（鲍 威 斯 、谢 宇 ，2009 ：64-109 ）。
模型（5）为准独立模型+跨越模型，说明北京地区高校领导的条块
流动并非随机的，既存在向主对角线聚集的趋势，即条块分流的趋势，
又存在不同类别间跨越难度不同的趋势，即条与条、条与块之间的跨越
难度存在差异。 在准独立模型+跨越模型中， 三个模型参数分别为 x =
为
2.61 （p＜0.01），v 1=-1.78（p＜0.01），v 2=-1.77（p＜0.01）。 x =2.61（p＜0.01）
。
表明北京地区高校领导存在条块分流现象。 v 1=-1.78（p＜0.01）是跨越
北京市属高校和教育部部属、其他部属高校（块和条）之间的估计值对
数，v 2=-1.77（p＜0.01）为跨越其他部属高校和北京市属、教育部所属高
校之间（条与条、条与块）的估计值对数，表明北京地区高校领导无论跨
越条与条，还是跨越条与块，都存在难度。 由于 v 1=v 2 的检验不显著，表
示跨越条块或条条存在难度，但跨越难度没有显著差异。
从表 3 可以看出， 不同时期北京地区高校领导的条块流动程度存
在差异。 1978—1994 年，北京地区高校领导条块分流程度非常明显。 在
高等教育体制深化改革时期（ 1995—2001），北京地区高校领导条块分
流比例减少，存在一定比例的条块交流，这主要是由于其他部属高校变
为教育部所属或北京市属高校。2002—2018 年，北京地区高校领导条块
分流比例增加，条块交流比例减少。 为了比较分析北京地区高校领导条
块流动的变化， 本文利用对数线性模型对表 3 不同时期的空缺转移矩

· 201·