Page 207 - 《社会》2021年第3期

社会·2021·3

委所属高校领导空缺职位产生的空缺链都变长了（北京市属高校：1.52→
1.77，其他部属高校：1.27→1.30），但教育部所属高校领导空缺职位产
生的空缺链变短了（1.41→1.29），假设 H3 得到部分证实。 高等教育管
理体制深化改革增加了地方所属高校数， 扩大了地方高校领导流动的
可能范围， 从而增加了北京市属高校领导系统的空缺链长度， 与假设
H3 一致。 不过，虽然高等教育管理体制改革使北京地区的一些其他部
属高校划归教育部主管， 教育部所属高校领导空缺职位形成的空缺链
却变短了，与假设 H3 不一致。
当高等教育管理体制进入稳定时期后，北京市属高校领导和其他
部委所属高校领导空缺职位产生的空缺链都变短了（北京市属高校：1.77→
1.56，其他部属高校：1.30→1.26），教育部所属高校领导空缺职位产生
的空缺链则变长了（ 1.29→1.38），假设 H4 得到部分证实。
从上述分析可以看出， 干部管理权限的下放增加了高校领导内部
流动的机会，使各类高校领导系统的空缺链变长。 高等教育管理体制改
革对不同类型高校领导的流动存在不同的影响，1978—2018 年，北京市
属高校领导系统的空缺链先变长后变短， 教育部所属高校领导系统的
空缺链长度呈现上下波动的趋势， 其他部属高校领导空缺职位产生的
空缺链链长变动较小。
从上述讨论也可以看出，北京地区隶属于不同主管部门的高校领导
系统产生的空缺链存在差异且呈现不同的变化趋势，说明高校条块结构
对其内部人事流动存在不同的约束。 无论是条还是块的北京地区高校领
导系统空缺职位产生的空缺链均较短，表明其与外部具有较多的人事交
流。那么，这些人事交流是条块交流还是高校系统内外交流呢？下面两节
将分别讨论北京地区高校领导的条块流动和系统内外流动的情况。
（四）北京地区高校领导条块流动结构及其变迁

本节将利用对数线性模型来分析北京地区高校领导系统的条块交
流程度及其变迁。 从表 3的空缺转移矩阵可以看出，北京地区高校领导
流动存在沿主对角线聚集的倾向， 意味着大部分高校领导在隶属于同
一主管部门的高校系统内部流动，呈现条块分流的状况。 下面，我们将
利用对数线性模型的不同拓扑模型来拟合 1978—2018 年北京地区高
校领导的条块流动程度。 从表 4 可以看出，模型（3）和（5）对数据拟合
2
较好（G =0.26，BIC=-6.45）。 模型（3）为准独立模型，假设不同主管部门

· 200·