Page 213 - 《社会》2021年第3期

社会·2021·3

流动占比在高等教育管理体制改革探索时期（1985—1994）突增，随后
一直下降；1995—2018 年， 来自 北 京 市 属 其 他 高校 的 比 例 一 直 增加 ；
1978—2018 年，来自北京地区部属院校的比例先增加后减少，来自同区
域跨部门的比例先减少后增加，然后变化不大（见图 10）。

五、结论与讨论

本文主要探讨了中国官僚体制的条块结构、高等教育管理体制和
干部管理体制的变迁对高校领导流动的影响。 本研究以空缺链理论为
分析框架，根据高等教育管理体制、干部管理制度及相关政策，提出了
一系列实证假设，并利用 1978—2018 年北京地区高校领导资料进行了
实证分析。 中国政府在干部管理上实行高度集中的制度，各地、各领域
的组织机构具有较强的同构性，干部管理也具有高度的同质性。 因此，
笔者认为，虽然本研究的数据目前只限于北京地区，不能代表全国，但
由于该地区高校集中，类型多样，所以，把高校领导流动置于中国政府
统一治理和高等教育条块管理体制的大背景之下进行研究，得出的有
关高校领导条块流动及其变迁的基本结论有一定的典型性，具有可延
伸的启发意义，希望能对中国政府的人事组织行为有管中窥豹的效果。
本文引入空缺链理论作为分析框架， 并采用对数线性模型来分析
和测量高校领导的条块流动，同时在周雪光等（ 2018）提出的条块流动
类型的基础上加入高校维度，提出 9 种不同流动类型（见表1）。 这是对
高校干部流动领域研究的初步尝试， 希望能抛砖引玉， 供后续研究借
鉴、批评和改进。 国内大部分高校领导的研究聚焦于背景分析，很少有
文献探讨高校领导的流动问题，而本文主要研究高校领导的流动问题，
关注中国官僚体制对高校领导流动的制约。 本研究认为，高校领导流动
并非一系列独立的事件，而是受空缺职位的可获得性以及其他高校领导
流动的影响，高校领导的向上流动可视为系统中空缺向下流动的结果。
本文的主要研究发现概括如下。 首先，从个别空缺链来看，北京地
区高校领导系统产生的空缺职位可能会立刻被系统外人员填补， 形成
较短的空缺链，但也可能会在系统内流动多次，形成较长的空缺链。 前
者意味着系统较开放，自主程度较低，链接相对松散，不容易形成精英
圈；后者意味着系统较封闭，自主程度较强，链接较紧密，容易形成精英
圈，比如，北京某高校 1978 年以来的校长和党委书记产生的 13 个空缺

· 206·