Page 169 - 《社会》2021年第3期

社会·2021·3

对这一结果进行更深入的分析， 我们查看了所使用的数据中男性所从
事的职业对量化能力要求高的是哪些，结果发现，男性中量化能力高的
职业很大比例是蓝领职业中的工程技术人员， 比如负责勘探和化学合
成的人，而医生、研究员、金融从业人员等对于量化能力要求高且收入
回报高的职业比例则相对较小， 这可能导致男性样本中量化能力的系
数被拉低。 而女性中量化能力高的职业基本上是白领中的会计等职业，
与我们的预期一致，女性的这一系数是显著正向的。 从照料服务技能来
看，表 3 数据显示，所在职业对于服务技能的要求越高，这个职业总体
上就越贬值，这也与我们的预期相符合，假设 1d 得到证实。 从性别角度
看，男性所在职业对于服务技能更敏感，在控制其他条件的情况下，男
性所在职业服务技能要求每提高一分， 男性的收入就会降低 8.9%（1-
e -0.093 ）。 操作修理技能对男性和女性的影响也存在差异，对操作修理技
能要求越高的职业，其收入回报就越高。 但从性别角度看，这一影响只
对男性显著， 男性所在的职业对于操作修理技能要求每提高一个标准
分，收入就会提高 4.5%，虽然女性的系数也为正，但并不显著，这可能
是因为这种操作、修理、搬运技能更强调男性本身的体力特征，而对女
性有所排斥，因此，即使女性在对这方面有所要求的职业内部，也可能
只是处于边缘状态，并不能显著提高收入。 因此，假设 1c 也部分得到证
实。
其次，我们来考察职业内部的男性比例的影响。 表 3 数据显示，这
一变量对收入有正向影响，并且对男性和女性都是显著的，系数也基本
一致。 具体来说，在其他条件不变的情况下，职业内部的男性比例每提
高 10%，个体的收入就会提高 2.5%左右。 这表明，这一变量的效应无法
被其他的人力资本和职业特征变量所解释， 在控制了其他职业特征和
个人特征的分布之后，这一变量仍独立发挥作用，因此，在中国情境下，
“价值性贬值假设”仍然稳定地发挥作用。 职业内部的性别比例与收入
密切相关，职业内部的女性比例越高，就越会使得职业贬值，假设 2 的
后半部分得到证实。 对这一结论的检验和证实也显示了构建和纳入其
他职业特征变量的必要性， 只有在尽可能地控制了一系列可能影响收
入的人力资本和职业特征变量后， 我们才有经验证据证实“价值性歧
视”的存在，而不能被其他可以观察到的特征变量所解释。此外，纳入其
他与性别比例密切相关的职业特征变量后， 在后面的分解部分才可以

· 162·