Page 11 - 《社会》2021年第2期

社会·2021·2

模式更加多元且多变：涂尔干眼中的“非常规”家庭———单身、单亲、非
婚同居家庭———已然成为常态。 因此，他秉持的“伴侣家庭高于独立个
体 ”“集 体 秩 序 优 于 个 体 情 志 ” 的 立 场 开 始 受 到 后 辈 的 批 评 和 摒 弃
（ Kaufmann，2002：116-125；Lallement，2010：11-16）， 甚至在很长一段时
间内，他对个体问题的思考被当作明日黄花，似乎不再值得一提。
20 世纪 20 年代至 80 年代，法国社会经历了一系列战争、动荡、衰
退与复苏。 当时，家庭研究主要关注人口结构和生育问题、工业化与城
市化影响下的家庭危机、社会保障与家庭政策，以及现代化进程中的家
庭发展史等，与个体相关的讨论寥寥无几。 20 世纪 90 年代，鉴于不同
族群、阶层的内部分裂，加之社会系统中不确定性的加剧，学者们不得
不反思结构主义与历史主义思维面临的挑战，将研究视角向更加微观、
内在的层面推进：个体的形成与壮大再度成为焦点话题。 在家庭变迁的
背景下， 个体化带来的繁芜且棘手的新现象也唤起了学界对涂尔干的
追忆。 涂尔干对“家庭—个体”关系的表述促使当今的家庭社会学者重
新 审 视 这 一 问 题 。 由 此 ，“家 庭 个 体 化 ”（individualisation au sein des
familles）成 为 核 心 议 题 之 一（De Singly，1996：7 -14；Bl觟ss，2002：71 -80；
Lenoir，2003：411-412）。 与涂尔干不同的是，诸多年轻一代的学人不再
推崇整体主义的视阈和逻辑，而是立足于个体维度，将不同行动者的多
元身份、自主动能、经历体验、复杂情感作为首要考察对象，通过检视其
在家庭构建、成员互动、生育决策、自我发展等方面的行为与策略，透视
个体性与社会性之间的耦合及冲突， 由此形成一套见微知著的家庭研
究范式。 当然，这种围绕具体个体展开的经验研究极易形成各有所持的
立场和判断，在理论的建构上自然也充满着分歧。
如果说涂尔干的纠结来自于个体和家庭内含的两重性， 即个体的
自主性与情绪性、家庭的稳定性与束缚性，那么当今家庭社会学者之间
的分歧则反映出家庭个体化的两重性———个体之于家庭的积极行动力
与家庭（包括家庭制度和家庭观念）之于个体的持续牵制力。如此一来，
该问题本身的复杂性，加之学者们各有侧重的观察和分析，使家庭个体
化成为当前法国家庭研究中疑义丛生且众说纷纭的话题。 短短三十年
的研究历程尚未使各个学派和不同分支的论 述 形 成 统 一 且自 洽 的体
系。 为了更加清晰地对这些论述进行梳理，本文将以家庭个体化之两重
性为线索，辨析与此相关的三个论题：（1）面对现今家庭形态和家庭理

· 4 ·