Page 218 - 《社会》2021年第1期
P. 218
绅士、共同体与现代性：中英绅士理论的思想史比较
具有严格逻辑的法理。 在由官僚体制支配的地方，受关注的不是法律上
的理性化而是实质的“公道”，这种追求本身与官僚体系的内在精神相
对应。 在秦帝国实现统一之后，作为家产制国家的中国无需面对强有力
且不可制服的资本主义利益，也不必顾虑自主的司法人员阶层；相反，
官员和氏族首领都依赖传统的神圣性， 维护着能保证其正当性的传统
的神圣地位。 因此，不仅形式的法学未能发展，也从未有人设想出一套
系统的、实质的且彻底理性化的法律。 总体而言，韦伯将中国农村预设
为庞大的自治共同体，其中氏族长老具有家父长权力，与之抗衡的是儒
家官僚，后者还发挥着沟通统治者与共同体的重要功能。
就英国而言， 国家行政建立在君主制下的封建制和绅士官僚制度
的基础上，三者之间的制衡关系使其行政也变得松散。 由于英国在历史
上封建制度不够发达，在作为国王的家产制君主之下，尚有众多小家产
制权力，即封建领主（有爵位者）和地方望族（乡绅地主），他们管理大
大小小的领地、庄园和村落共同体。 当地方上的有爵位者试图扩大自身
地位时，“乡绅行政”则成为家产制君主抑制封建地方权力的重要机制。
英国君主有意扶持地方上的地主，通过给予“治安长官”的身份将其纳
入自己的阵营。 治安长官“是各行政区的地主阶级，他们必须拥有一定
限度的地租收入，并维持一种骑士样式的生活；君主将任命这些治安维
持官的权力保留于自己手中， 并将监督他们的权力委诸皇家法庭”（韦
伯，2010a：173）。 能够充任治安长官的绅士往往具有不止一个庄园，其
经济实力强劲，且在资本主义发展的过程中又逐渐壮大，成为乡村乃至
国家的核心。 治安长官原本仅是国王用以限制封建势力过度发展的职
位， 但在现代化过程中他们凭借自由独立的身份逐渐发展成为唯一的
行政力量，并与城市中的企业经营者逐渐融合形成独特的绅士阶层。 作
为地方上拥有大庄园的地主，乡绅依靠地租维持生计，因此大量闲暇时
间可用于管理地方治安。 乡绅出任治安长官不为牟利，而视其为不收薪
资的兼职。 治安长官不收取费用的法庭逐渐排挤领主法庭甚至国王的
法院。 当资本主义时代来临， 新型的土地问题成为困扰整个国家的难
题，治安长官的法庭逐渐发展为几乎是唯一行之有效的法庭，而形式法
律也在资本主义发展的过程中逐渐理性化和切事化。 在韦伯看来，英国
绅士既熟稔共同体的习惯法又成为推动国家改革的政治力量， 逐渐成
为社会的重心。
· 211·
