Page 216 - 《社会》2021年第1期

绅士、共同体与现代性：中英绅士理论的思想史比较

起的社会力量，也是现代政治、经济和精神变革的重要载体。 以英国最
为典型，绅士一方面成为地方共同体的支配性力量，限制封建贵族在地
方的发展；另一方面又松动封建经济关系，将土地和劳动力变为资本要
素 并 参 与 现 代 世 界 体 系 的 运 行 。 在 社 会 学 和 人 类 学 中 ， 韦 伯（ Max
Weber）率先将“绅士”抽象为一种望族支配的理想类型，并将其与中国
的儒家官僚进行对比。英国经济史学家托尼（Richard H. Tawney）也在具
体分析英国绅士的兴起之后， 将中英作对比并提出理论上的现代性发
展方案。 在英国留学期间，费孝通不断吸收英国经济史理论，逐渐形成
关于中英经济的比较性思考。 他延续了韦伯和托尼对中英社会的比较，
将中国的地方社会视为类似日耳曼人的自治共同体， 并试图将中国乡
土社会的转型类比为共同体的现代化过程。 费孝通对西学进行扬弃之
后，依据中国经验提出的中国绅士、双轨政治、乡土工业等一系列的理
论思考，在当代中国仍旧发挥效用，绅士理论也成为后续中国乡土研究
的重心和抓手之一。 2
! ! 在费孝通的多个作品中都能看到韦伯和托尼对他的影响， 但他们
三人在绅士问题上的看法又存在差异。 在《江村经济》《禄村农田》以及
《乡土重建》等著作中，费孝通曾多次使用托尼提出的概念对中国问题
进行解释。 费先生的佚稿《新教教义与资本主义精神之关系》中则展现
了他对韦伯学术观点的批判性思考。 本文试图沿着费孝通的比较框架
进行思考， 澄清中国绅士理论与托尼和韦伯关于中英士绅理解和分析
的差异。 笔者发现，韦伯、托尼和费孝通的研究具有相同的“共同体”预
设，他们都将中英两国的底层假设为类似共同体的形态，他们的研究都
旨在剖析绅士在共同体的政治、经济和精神变革过程中所发挥的作用。
但是，韦伯和托尼并不认为中国存在英国式的“绅士”，费孝通则一方面
试图将英国的绅士概念同中国传统社会中长期存在的士绅、乡绅、缙绅
等身份群体进行融贯，另一方面期望促成传统绅士向新型绅士的转变，
使新绅士成为中国现代化过程中地方政治、经济以及精神变革的核心。

2. 自 1948 年费孝通、吴晗等人讨论“皇权与绅权”问题后，后续讨论、借鉴以及试图修正
的尝试有很多， 比如在明清史的情境中寻找绅士的原型或将绅士概念泛化为“地方精
英” 等 （如胡庆钧，2006； 瞿同祖，2011； 傅衣凌 ，1988； 张仲礼 ，1991； 赵秀玲 ，1998；
Schoppa，1982；Esherick and Rankin，1990 等）。 对 中 国 士 绅 研 究 的 学 术 史 综 述 参 见 李 猛
（1995）、衷海燕（2005）和杨建荣（2008）等。

· 209·