Page 230 - 《社会》2020年第2期

收入差距 、 不平等感知与公众容忍度

表 ４ ： 变量的描述性统计结果
观察数 均值 标准差 最小值 最大值 属性
收入差距容忍度 ５００３ １．８２１ ０．６７７ １ ３ 连续
客观收入差距 １２７ ０．３９９ ０．０９４ ０．１３０ ０．６１１ 连续
收入差距感知 ４９６６ ３．９０８ ０．８６７ １ ５ 连续
信息获得因子 ４９８６５．５０×１０ １ －１．１５８ ３．２１７ 连续
－９
相对地位因子 ４６７１－７．７０×１０ １ －３．２４１ ２．５４１ 连续
－９
平均主义因子 ４９４３－３．５５×１０ １ －４．５７２ ０．８１７ 连续
－９
能力主义因子 ４９４３４．９７×１０ １ －２．５４０ １．３２７ 连续
－９
受教育年限 ４９６３ ９．２９２ ４．４８９ １ １７ 连续
人均家庭收入对数 ４３３６ ９．９９９ ０．９９８ ５．６６５ １３．７０４ 连续
房产 ４９７９ １．０８０ ０．４４１ ０ ２ 分类
汽车 ５００２ ０．１７５ ０．３８０ ０ １ 分类
家庭人数 ４９６３ ３．１１２ １．４２１ １ １２ 连续
性别 ５００３ ０．５０４ ０．５００ ０ １ 分类
年龄 ４８８９ ４７．０２ １５．４４ １８ ８０ 连续
户籍 ４９９４ ０．４６４ ０．４９９ ０ １ 分类
婚姻状况 ４９５７ １．６７８ ０．６６８ ０ ２ 分类
政治面貌 ４９８４ ０．１０３ ０．３０４ ０ １ 分类
工作状态 ５００２ ０．５９８ ０．４９０ ０ １ 分类

一是从关联状态来看 ， 如果将全国居民收入差距的基尼系数超过
０．４ 视为不平等程度较大的话 ， 那么事实上 ， 无论是国家统计局公布的
，
结果 ， 还是相关研究者测算的结果 （ 犡犻犲犪狀犱犣犺狅狌 ， ２０１４ ； 犘犻犽犲狋狋 狔 犲狋
犪犾 ． ， ２０１９ ）， 均表明近年来中国的收入和贫富分化程度仍然严重 ， 这也
意味着 ， 有近三成民众低估了实际的收入差距状况 。
二是采用 “ 以空间换时间 ” 的做法 ， 在更广的范围来观测中国民众
的感知差距状况 。 利用 犐犛犛犘２００９ 数据对 ４０ 个国家居民的感知差距与
客观差距状况进行对比分析 。 １０ 图 ２ 显示 ， 所有国家居民自感收入差距

１０． 不同国家居民感知差距的测量来自国际社会调查项目 （ 犐犛犛犘 ， 犺狋狋 狆 ： ∥ 狑狑狑．犻狊狊 狆 ．狅狉 犵 ／
犿犲狀狌狋狅 狆 ／ 犺狅犿犲 ／）， 该项目关于 “ 社会不平等 ” 议题的可得最新资料为 ２００９ 年度的调查数据 。
其中 ， 关于感知差距的询问方式是 “ 您是否同意我国的收入差距太大了？ ” 答案分为五类 ， 分别
是 ： １． “ 非常同意 ”， ２． “ 同意 ”， ３． “ 不同意也不反对 ”， ４． “ 不同意 ”， ５． “ 非常不同意 ”。 虽然此问
题与 犆犌犛犛２０１３ 的相关问题稍有出入 ， 但总体上仍可进行比较分析使用 。 关于贫富冲突感的
测量题器是 “ 在您看来 ， 我国穷人和富人之间的冲突情况如何？ ” 答案分为四类 ， 分别是 ： １． “ 非
常严重 ”， ２． “ 严重 ”， ３． “ 不是很严重 ”， ４． “ 根本没有冲突 ”。 客观收入差距来自于全球收入
不平等数据库 （ 犠犐犐犇 ， 犺狋狋 狆 狊 ： ∥ 狑狑狑．狑犻犱犲狉．狌狀狌．犲犱狌 ／ 狆 狉狅 犼 犲犮狋 ／ 狑犻犻犱狑狅狉犾犱犻狀犮狅犿犲犻狀犲 狇 狌犪犾犻狋 狔 
犱犪狋犪犫犪狊犲 ）， 该数据库不仅可以获得公开资料 ， 而且提供了包括 １６０ 多个国家和地区的不同年
度居民收入差距指数 ， 便于进行对比分析 。 需要指出的是 ， 其根据不同的收入定义 ， 提供了多
种不平等指数 ， 我们此处使用的是以人均可支配收入计算的收入差距状况 。

３
· ２ ·
２