Page 234 - 《社会》2020年第2期
P. 234
收入差距 、 不平等感知与公众容忍度
现出更多的不满和不公感 （ 李颖晖 ， ２０１６ ）， 进而持有更低的容忍度 。 其
次 ， 相对地位的影响作用十分明显 ， 与参照群体相比 ， 越是自感社会经
济地位处于劣势者 ， 对收入差距的容忍度越低 ， 这也与以往的研究结论
基本一致 。
模型 犃５ 是对价值偏好因素的检验 ， 其影响效应十分显著 。 与以
往诸多研究的发现相似 ， 能力主义取向者对收入差距表现出更高的容
忍度 ， 相反 ， 平均主义取向者表现出明显的厌恶感 。 模型 犃６ 是纳入所
有变量后的全模型 ， 无论是客观差距 、 感知差距 ， 还是一系列控制变量 ，
影响效应均未发生明显变化 。 上述结果为我们理解民众容忍度的差异
提供了一些初步证据 ， 即客观差距与感知差距的影响效应分殊有别 ， 人
们更多受感知差距的影响 ， 而对客观差距无明显 “ 反应 ”。 为了进一步
检验这种影响关系模式是否稳健 ， 我们从以下方面进一步展开探讨 ：
第一 ， 在表 ５ 的分析中 ， 客观收入差距状况的度量使用的是基尼系
数统计量 。 这一指标由于直观易解 ， 被较多使用 ， 但其特点是对收入分
布众位数处的变化十分敏感 。 为了避免统计量自身可能带来的不稳定
影响 ， 我们进一步引入泰尔指数作为客观收入差距的统计量 。 １２ 在表 ６
的模型 犅１ 和模型 犅２ 中 ， 我们分别引入泰尔 犔 指数和 犜 指数代替原先
表 ６ ： 稳健性检验
犅１ 犅２ 犅３ 犅４ 犅５
客观差距 －０．０７９ －０．０９２ －０．１６０ －０．３７３ －０．１４８
（ ０．１１９ ） （ ０．０９６ ） （ ０．１８０ ） （ ０．４９５ ） （ ０．１６９ ）
感知差距 －０．１３３ －０．１３２ －０．０３８ －０．４１４ －０．１１７
（ ０．０１７ ） （ ０．０１６ ） （ ０．００８ ） （ ０．０５４ ） （ ０．０７１ ）
控制变量 控制 控制 控制 控制 控制
－２．４８５
截距 ２．３８９ ２．３８３ ２．３５３ （ ０．６４１ ） １．９１０
（ ０．２０４ ）
（ ０．１９５ ）
（ ０．２２０ ）
（ ０．１９８ ）
０．１５５
（ ０．６４０ ）
样本量 ３９８７ ３９８７ ３９９８ ３９８７ ３９４７
犚 ／ 伪 犚 ０．１２３ ０．１２３ ０．１０３ ０．０６７ —
２
２
注 ： １． 狆 ＜ ０．１ ，狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．０１ ；
２． 表中为基于区县族估计的稳健标准误 ；
３． 为了简洁直观起见 ， 模型 犅５ 中的区县方差 、 个体方差 、 似然比等统计量
不再报告 。
１２． 泰尔指数或广义熵指数有不同的取值类型 ， 取值为 ０ 即是泰尔 犔 指数 ， 取值为 １ 则是泰尔
犜 指数 。 前者对底层收入水平的变化比较敏感 ， 而后者对上层收入水平的变化比较敏感 ， 二
者与基尼系数之间有着较好的互补性 （ 陈光金 ， ２０１０ ； 郝令昕 、 奈曼 ， ２０１２ ： ５７－８２ ）。
７
２
· ２ ·
