Page 16 - 《社会》2020年第1期

“ 议彩礼 ”： 论农村彩礼形成机制中的道德嵌入性

表 １ ： 犔 县 犜 镇 １９９５ — ２０１８ 年底人口数据统计表
年份 户数 （ 户 ）人口数 （ 户 ）男性人口数 （ 人 ） 性别比 （ 女性为 １００ ）
１９９５ ４６９１ １８１５０ ９６２４ １１３
２０００ ６２６７ １９６１８ １０５５８ １１６
２００５ ８６４５ ２９９７７ １５３９３ １０５
２０１０ ９８７２ ３１４３３ １６２５０ １０７
２０１５ １１０３４ ３１３８０ １６３５４ １０９
２０１８ １１２５８ ３２２５４ １７１６８ １１３
注 ： １． 资料来源 ： 犔 县 犜 镇政府 ２０１８ 年统计报告 。
２．２００５ 年 犌 乡合并到 犜 镇 ８６２０ 人 ， 表中为合并后的统计数据 。
地通婚圈不局限于该镇之内 ， 但 犔 县各个乡镇的性别比普遍失衡 ， 而
且随着越来越多的年轻人通过自由恋爱的方式步入婚姻 ， 外出读书 、 打
工的青年也有许多人找到外地配偶 。 相比于男性 ， 女性外嫁的比例更
高 。 所以 ， 相亲市场上男女比例更加不均 。 ８ 这意味着 ， 长相不佳的或
来自山区最穷苦的适婚男性丧失了同期成婚的可能性 。
我们了解到 ， 该县彩礼市场价 ， 即人们口中的 “ 彩礼大行 ”， ９ 主要
依据男方家庭的房产区位形成梯度分布 ， 离街道越远 ， 彩礼越高 。 这一
点对自由恋爱和相亲的家庭而言没有差别 ， 只要双方父母都在本地 ， 他
们大致都会遵循这套规范说彩礼 ， 根据传统婚俗办婚事 。 因此 ， 总体上
呈现男方家庭经济条件越差 ， 彩礼越高的景象 。 并且 ， 即使婚事越出本
地通婚圈 ， 这种规矩也依然发挥着效力 。 对于女儿外嫁到其他县区乃
至东部 、 中部省份的家庭而言 ， 他们向亲家索要的彩礼往往相对较低 ，
不会执着于本地的彩礼大行 ， 主要原因在于外地的亲家往往条件优于
本地 ， 多数家庭的女儿通过婚姻实现了向上流动 ， 所以这些针对外地亲
家的 “ 低彩礼 ” 同样是本地彩礼逻辑的延伸 。 １０

８．２０１８ 年春节前后 ， 媒婆芸香的联系网络里有二三十个急于相亲的男性 ， 却只有十个左右的
女性 ， 印证了传统通婚圈被打破后对底层农村男性造成的婚姻挤压状况
９． “ 大行 ” 一词在当地的方言中即指 “ 市场价 ”， 除了称彩礼大行外 ， 所有可定价议价的事物都
可以用 “ 大行 ” 来形容其一段时期内的普遍和平均价格 。 用访谈对象的话来说 ，“ 大行 ” 就是指
“ 大家都出这个价 ， 我也不出这个圈圈外 ”（ 访谈录音编号 １９０２１６犠犢 ）。
１０． 本地男性与外地女性结成的婚事 ， 彩礼同样不高 。 这主要是因为索要彩礼的女方家庭 ， 往
往更看重他们所处地域的 “ 彩礼大行 ”， 而多数地区的彩礼皆低于 犔 县 ， 所以本地男性娶外地
媳妇的彩礼往往较低 。 当然 ， 本地的高彩礼状况同样也影响到了一部分非本地婚姻的彩礼 ，
例如 ， 在我们调研的一户人家 ， 其大儿子娶本地媳妇花了 ２０ 万元彩礼 ， 小儿子在娶河南媳妇
时亲家原本不要彩礼 ， 却考虑到女儿妯娌的高礼金 ， 而最终决定索要 ８ 万元彩礼 。 不过明确
的是 ， 不论是 “ 外嫁 ” 还是 “ 外娶 ”， 其彩礼金额几乎一定是低于本地同期 “ 大行 ” 的 。
９
· ·