Page 13 - 《社会》2020年第1期
P. 13

社会 · 2020 · 1

       弗雷格斯坦与泽利泽等人在对这一点提出批判的基础上对 “ 嵌入 ”
   进行了更进一步的探讨 , 两人将社会背景的视角带入研究 , 考察其对于
   经济行为发挥的根本性影响 。 弗雷格斯坦指出 , 国家是市场秩序积极
   的参与者 , 它通过各种方式改变着市场中的博弈秩序 , 强调市场经济对
   于政治的嵌入性 ( 犉犾犻 犵 狊狋犲犻狀 , 1990 ; 弗雷格斯坦 , 2008 )。 泽利泽
   ( 犣犲犾犻狕犲狉 , 1989 ) 则强调市场中多元的价值与规范的作用 , 将市场视为文
   化 、 结构和经济因素的互动 。 泽利泽从文化潮流和社会变迁的视角考
   察 19 世纪 70 年代到 20 世纪 30 年代家内金钱的使用 、 分配方式以及
   其背后所体现的观念 , 她看到现实中的性别权力结构以及社会阶层中
   的身份地位促使已婚妇女为金钱建构出独特含义 , 从而约束金钱的自
   主性与流动性 。 金钱并非是纯粹工具化和理性化的等价物 , 也非全然

   同质化与市场化的交换媒介 , 渗入其中的价值和情感会为其注入道德 、
   社会 、 宗教性意涵 。 在之后对美国早期保险业的研究 ( 犣犲犾犻狕犲狉 , 2005 ) 和
   对儿童的研究 ( 泽利泽 , 2008 ) 中 , 泽利泽通过探讨人们对于原本神圣的
   生命 、 儿童定价的反感态度 , 揭示出理性化与商品化的局限性 , 看到了
   价值观念对于市场行为的反作用 。 基于此 , 她提出了对于新古典经济
   学的挑战 , 认为交换和消费的经济过程只不过是社会关系的一个范畴 ,
   它们与意义和结构不断变化着的社会关系系统相互依存 。
       对新经济社会学进行的历史考察揭示出 “ 嵌入性 ” 问题的关键不在
   于嵌入程度 , 而是不同社会分化形式下各有何不同嵌入形式的问题 ( 汤
   志平 , 2009 )。 要能正确迈出这一步 , 需要从彻底时间化了的元素的观
   点重新思考 “ 结构 — 行动 ” 这一社会学的核心问题 。 格兰诺维特一派所
   关注的网络分析实际上仍然采取了结构论进路 , 忽略了能动性问题 。
   皮奥雷 ( 犘犻狅狉犲 , 1996 ) 将人类行动的 “ 内在模糊性 ” 视为新建社会学理论
   的四个知识传统的共同点 , 因此 , 必须透过交谈与诠释来解决沟通的模
   糊性问题 。
       也就是说 , 从行动伦理的角度 , 而不是从此前一般意义上的市场或
   者礼物视角研究彩礼 , 关键在于分析彩礼对结亲的家庭及其所在的道
   德社区构成了有意义的网络 ( 犌犲犲狉狋狕 , 1973 ; 犛狑犻犱犾犲狉 , 1986 ) 或戈夫曼意
   义上的 “ 框架 ”( 犌狅犳犳犿犪狀 , 1974 ; 犕犮犾犲犪狀 , 1998 )。 在这个意义流动的网
   络中 , 礼价的商讨与议定的过程与结亲双方在村庄结构中的地位及其
   在特定情境中的诉求密切相关 , 礼价的升降背后因而也就具有更加明


    ·  ·
      6
   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18