Page 98 - 《社会》2019年第6期

诗与士人的精神世界

赋予。费孝通（ ２００９ ： ２４０ ）在《扩展界限》中曾谈及：“人的精神世界，可
以笼统地说成‘人的一种意识能力’，但实际上，这是一个远远没有搞清
楚的问题……社会学对于人的精神世界的研究，当然与哲学、神学、精
神病学这些学科 的 研 究 视 角 是 不 同的，它 应该 是一种‘社 会学’的 视
角。”大体上，社会学视角的“精神世界”是社会行动者对包括自身、他人
与环境在内的整体空间的主观意识、态度和理解。具体到本文则主要
指从“积极入世”到“消极退避”以及二者中间状态的一系列主观意识和
态度。精神世界反映了个体与个体之间、个体与群体之间的交往关系
或社会联系，以及人的生存境遇的变化。
在社会学研究中，与“精神世界”在内涵上存在一定交叉的是“社会

心态”（ 狊狅犮犻犪犾犿犲狀狋犪犾犻狋 狔 ）概念，尤其是其中的“价值取向”部分。根据杨
宜音（ ２００６ ）的界定，“社会心态”一般指一段时间内弥散在整个社会或
社会群体／类别中的宏观社会心境状态，是整个社会的情绪基调、社会
共识和社会价值取向的总和。相比之下，精神世界深受思想文化传统
的影响，是社会心态背后更深层、更持久的力量。有关“社会心态”的社
会学和社会心理学研究虽然触及了“精神世界”的若干方面（周晓虹，
２００９ ；王俊秀， ２０１４ ），但大多基于对转型社会的思考，其限制体现在：一
是多用“现代”概念和测量工具，难以捕捉和呈现精神世界的复杂性，尤
其是“莫可名状”和“欲说还休”之处；二是“社会心态”概念主要对应于
当下的社会条件，疏于揭示植根于文明传统中的“人心”问题，因而难以
用来理解古今精神世界的嬗变。
关于精神世界的研究需要一个“历史转向”（周飞舟， ２０１６ ）。在宏观
的历史文化意义上，中国问题仍然是古今中西问题，当下问题有其深刻
的历史根源；在具体的研究方式上，挖掘学术资源、传承学术传统是思考
和化解当下问题的必经之途。在这方面，史家的探索可供借鉴，如史景
迁（ ２０１１ ）以清初县志为史料基础透视大历史背后的小人物命运，陈宝良
（ ２０１７ ）通过思想与社会交互为用的研究方法阐释明代士大夫的知识与
行动。以今语言之，此类研究均已注重从“社会”的角度思考历史，即对
人物或其精神的研究不局限于文献和思想本身，而是将人物或其精神纳
入社会变迁的背景中来考察，或者深入民情变迁的内部以理解之。
不过，史家在以视野宏阔、史料细致见长的同时，往往在揭示宏观
历史的作用机制或解释宏观与微观的连结上存在限制：如果基于历史

· ９ １ ·