Page 51 - 《社会》2019年第6期

社会· ２０１９ · ６

流动方式对农民工婚姻稳定性的影响存在世代差异，其中单独流
动仅对新生代农民工婚姻的稳定性具有显著影响，对第一代农民工的
婚姻稳定性没有显著影响。模型 ４ 至模型 ６ 的结果表明，单独流动对
新生代农民工婚姻的稳定性具有显著影响，但模型 ７ 至模型 ９ 表明单
独流动对第一代农民工婚姻稳定性的影响不显著，这表明单独流动对
农民工婚姻稳定性的影响存在世代差异，单独流动对新生代农民工婚
姻稳定性的冲击可能比对第一代农民工明显，假设 ２犮 获得支持。值得
注意的是，模型 ６ 和模型 ９ 中加入婚姻满意度变量后，单独流动对新生
代和第一代农民工婚姻稳定性的影响系数有明显的下降，这表明单独
流动对农民工婚姻稳定性的影响可能部分是通过影响其婚姻满意度实
现的。
（三）流动模式对农民工婚姻稳定性影响的性别差异及其

世代差异
本文采用 犗犾狅 犵 犻狋 模型和 犗犌犔犕 模型分别估计了流动模式对新生
代农民工和第一代农民工婚姻稳定性影响的性别差异，并进一步比较
这两个世代间的性别差异，分别采取分组回归和交互项回归两种方式，
以判断流动模式对农民工婚姻稳定性影响的性别差异及其影响大小的
性别差异。为了初步判断流动模式对婚姻稳定性影响的机制，首先采
用嵌套模型对四个群组进行分析，以观察模型加入婚姻满意度变量后，
流动模式影响的变化（表 ４ 总结了分组回归的模型结果）。其次，在模
型中引入流动模式与性别、流动模式与世代的交互项，观察流动模式对
农民工婚姻稳定性影响的大小是否也存在性别差异和世代差异（表 ５
总结了交互项回归的模型结果）。此外，为了进一步检验交互项对因变
量的影响是否稳定，本文还引入 犗犌犔犕 模型来印证交互项回归的模型
结果。 ３

流动距离对农民工婚姻稳定性的影响存在性别差异，且这种差异
在新生代农民工中更为明显。表 ４ 中模型 ２ 和模型 ４ 的结果表明，在
０．１ 的置信水平上，跨省流动会显著降低新生代男性农民工的婚姻稳
定性，但对新生代女性农民工婚姻稳定性的影响不显著。模型 ６ 和模
型 ８ 的结果表明，流动距离对第一代男性农民工和第一代女性农民工

３． 限于篇幅，本文没有报告 犗犌犔犕 模型结果，感兴趣的读者可以向作者索要。

· ４ ４ ·