Page 49 - 《社会》2019年第6期
P. 49
社会· ２０１９ · ６
表 ２ ：农民工婚姻稳定性的水平（均值）
全样本 男性 女性 差异
第一代 ０．８７ ０．７７ ０．９８ －０．２１
新生代 １．３２ ０．９５ １．５８ －０．６３
狆 ＜ ０．００１ ；星号表示 犉 值检验结果。
注： 狆 ＜ ０．１ ， 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．０１ ，
＋
（二）流动模式对农民工婚姻稳定性影响的代际差异
采用 犗犾狅 犵 犻狋 模型分别估计流动模式对农民工全样本及新生代农民
工和第一代农民工婚姻稳定性的影响，并比较流动模式对这两个组群
影响的代际模式差异。表 ３ 总结了模型结果，报告了流动过程对农民
工婚姻稳定性的影响及其代际差异。
模型 １ 至模型 ９ 分析性别、流动模式对农民工及新生代农民工和
第一代农民工婚姻稳定性影响的结果。就全样本模型 １ 至模型 ３ 的分
析结果来看，性别、世代、流动方式和婚姻满意度对农民工婚姻稳定性
具有显著影响。其中，相对于男性，女性身份会降低婚姻稳定性；相对
于第一代，新生代身份会显著降低农民工婚姻的稳定性；单独流动会显
著降低农民工的婚姻稳定性；婚姻满意度降低了单独流动对农民工婚
姻稳定性的影响。
模型 ４ 至模型 ９ 的结果表明，性别对新生代农民工婚姻稳定性具
有显著影响，女性身份会显著降低其婚姻稳定性，但性别对第一代农民
工婚姻稳定性不具有显著影响。这一结果说明，性别对农民工婚姻稳
定性的影响存在世代差异，其中，性别仅对新生代农民工婚姻的稳定性
具有显著影响。
流动距离对农民工婚姻稳定性的影响存在世代差异，其中，流动距
离对新生代农民工婚姻稳定性具有显著影响，对第一代农民工婚姻稳
定性没有显著影响。模型 ４ 和模型 ６ 的结果显示，相对于省内流动，
跨省流动仅会显著降低新生代农民工的婚姻稳定性，但在模型 ７ 和模
型 ９ 中，跨省流动对第一代农民工的婚姻稳定性没有显著影响。这一
结果支持了假设 １犫 。值得注意的是，模型 ６ 和模型 ９ 在模型 ５ 和模型
８ 的基础上加入“婚姻满意度”变量后，跨省流动对新生代和第一代农
民工婚姻稳定性影响的系数有明显提高，这表明婚姻满意度可能会调
节跨省流动对婚姻稳定性的影响。
· ４ ２ ·
