Page 223 - 《社会》2019年第6期

社会· ２０１９ · ６

旭、赵延东， ２０１８ ）。已有研究考察了灾后重建期间的资源投入对灾区
经济发展的影响（张文彬等， ２０１５ ；杨凌、寇宏伟， ２０１７ ），但对灾区社会
不平等状况的影响关注不多。本文试图从健康不平等的角度切入，利
用三期灾区调查数据，考察灾后恢复重建过程中海量资源涌入且政府
掌握其分配权的情况下，灾区居民健康状况的阶层差异及其变化。本
研究发现，常态社会中健康的阶层不平等主要体现在受教育程度不同
的群体之间，灾后恢复重建期间的阶层健康不平等显著下降；当重建期
结束，阶层健康不平等又显著回升，基本回到常态社会的模式。 １ 本文
的研究结果提醒我们，政府在短期内投入大量资源的社会福利政策确
实可以降低社会不平等的程度，但这类措施不具有可持续性，一旦资源
投入缩减或中断，不平等程度会迅速回到之前或常态社会的水平。

一、文献回顾：灾后重建中的不平等

受结构功能主义框架的影响，灾难研究的经典视角强调灾难是对
灾前稳定常态社会的破坏，灾难被看作一个观察社会如何恢复秩序、重
回正常状态的自然实验，从而为理解社会结构、社会运行和社会互动提
供了机会（ 犛狋犪犾犾犻狀 犵 狊 ， ２００２ ；赵延东， ２００７ ）。后起的社会脆弱性视角则
强调，当灾难来袭，不同社会群体所遭受的冲击和损失存在很大差异。
这两个分析视角主要基于西方的救灾经验，以之分析中国的灾后恢复
重建过程不免偏颇，因其忽略了政府在救灾和恢复重建中的巨大作用。
汶川地震不仅是一场令国人付出巨大代价的灾难，也是一个考察当代
社会制度效 应 的 自 然 实 验 ２ （史 培 军、张 欢， ２０１３ ；游 宇 等， ２０１８ ）。因
此，考察救灾和灾后恢复重建不同阶段、不同群体的健康不平等模式，
不仅可以为今后的灾后恢复重建提供借鉴，也为探讨常态社会下资源
再分配对健康不平等的影响提供了契机。
（一）社会脆弱性与资源再分配

进入 ２１ 世纪后，中国社会日益成为一个风险社会，财富分配逻辑
和风险分配逻辑的互动对社会结构变动的影响激增（李友梅， ２００８ ）。

１． 本文的“健康不平等”指不同阶层之间的健康差异，即阶层地位与健康状况之间的关联程
度，这是关系性的健康不平等，而非分布性的不平等。
２． 自然实验可以从多个角度来理解，如灾后的集中安置和分散安置也可以看作一种自然实验
（毕向阳、马缨， ２０１２ ）。

· ２ １ ６ ·