Page 33 - 201902

社会· ２０１９ · ２

然而，涂尔干在他的时代所尚且未及观察和意识到的是， １８ 世纪
工业革命和大生产提供了崭新的现代组织形式，即大规模科层组织的
形态。尤其是在 ２０ 世纪前后出现的有严密纪律和权威结构的列宁式
政党组织，提供了大规模高强度动员和协调能力的组织武器（ 犛犲犾狕狀犻犮犽 ，
１９５２ ），成为国家建设和国家秩序的组织基础。由此，在涂尔干意义上
的“机械整合”和“有机整合”之 外，我们 观察 到第 三种 模式：“组织 整
合”，即通过严密的组织权威和制度来安排和规范组织成员间的关系，
以至于凌驾各个领域之上的一统组织管制，或曰组织一元化。需要指

出的是，已有的有关国家建设（ 狊狋犪狋犲犫狌犻犾犱犻狀 犵 ）的文献大多来自关于欧
洲（特别是西欧）国家近现代转型的研究发展起来的（ 犃狀犱犲狉狊狅狀 ， １９７４ ；
，
犜犻犾犾 狔１９７５ ； 犜犻犾犾 狔１９９０ ）。这些国家从分散自治的城邦到中央集权的
，
演变过程反映和糅合了宗教与政治、资本与暴力，国家与社会之间长时
段的争夺和妥协。即使在其被称之为“绝对国家”（ 犪犫狊狅犾狌狋犲狊狋犪狋犲 ）和集
权政府的阶段，也是充满多元要素的政体，与列宁式政党的国家整合程
度不可同日而语。
组织一元化的治理模式有着一系列特征：依托列宁式政党的组织
形态，在政治领域表现为革命政党式组织，在经济领域中体现为计划经
济，在社会领域中则是组织社会（ 狅狉 犵 犪狀犻狕犪狋犻狅狀犪犾狊狅犮犻犲狋 狔 ）；通过高度动
员的组织力量包括各种政治运动来追求政治、经济和社会诸目标（冯仕
政 ２０１１ ）。王奇生（ ２０１０ ）关于民国时期国民党组织形态的尝试和失败
的研究从一个侧面展现了帝国之后寻求国家组织形态的努力和困难。
可以说，中国共产党通往执政的经历在很大程度上是一个通过“组织起
来”的成功之路。建国以后，正式制度上经历了从松散关联到高度集权
的转变；等级严密的组织结构自上而下延伸，从城市到村庄，从生产到
生活，从体制内到体制外，覆盖所有领域，乃中国历史上所前所未有，也
因此产生了前所未有的组织推动力量。我们不妨比较一下明代“一条
鞭法”改革与 ２０ 世纪五十年代人民公社“大跃进”这两个历史事件。前
者历时三代皇帝，由南及北，集点成片，经近百年演变，至于完成（梁方
仲， ２００８ ）。而人民公社集体化过程，其性质和影响面都更为深刻和广
阔，竟然在短短 ３ ～ ５ 年之间在全国范围推广完成，非强有力组织力量
而不可为之。
意识形态在此间扮演了一个怎样的角色呢？如 犛犮犺狌狉犿犪狀狀 （ １９６８ ）

· ２ ６ ·