Page 11 - 201902

社会· ２０１９ · ２

概括中华帝国历史上的观念一体化现象。在此基础上，提出观念一体
化与组织同构性的分析框架；进而借用明清地方史和社会史的研究发
现来阐述具体的历史过程和机制，并讨论观念一体化与帝国逻辑的关
系。在本文结束部分，反思当代中国从观念一体化到组织一元化的历
史转变，及其在国家治理中的意义。

二、科举制：中国历史上“观念一体化”的制度基础

想象一下这样的情景：在中国几千年的历史上，生长和分居于不同
区域空间、足不出乡的学子，经科举入仕，继而外派为官，各地流动，常
常经历千里迢迢的旅途跋涉；每到一地，方言相隔、风俗各异。从史籍
记载和官箴书的谆谆告诫中不难窥见，流动的官员上任就职遭遇到各
种软硬明暗的敌对态度和刁难行为，这一治理模式的交易成本之高昂
可以想见。在疆域辽阔、多元分化的中华帝国历史上，国家治理依赖于
中央集权的官僚制度，体现在自上而下调遣的官员空间流动。在这一
体制中，如何确保属地官员的忠诚、各地区间的凝聚整合是一个极大的
挑战。然而，虽然官员频繁流动中有各种困难，但从总体上看，层层点
点，日日月月，穿梭流动，千年承续，居然大致衔接顺畅，对政权运作未
有大的波动震荡。何以使然？
笔者以为，黄仁宇悖论中呈现的松散组织形态与中国历史上的观
念一体化制度有着密切关系。所谓观念一体化是指中国历史上政教合
一的一统观念弥漫于各个层次、各个领域、各个区域的情形，与欧洲社
会中政教分离、专业分化的特点形成鲜明对比。金观涛、刘青峰（ ２０１０ ，
２０１１犫 ）和阎步克（ １９９６ ）等的研究工作都强调了科举制度和士大夫阶层
在文化整合中的重要作用，与本文主题尤其切合。
金观涛、刘青峰（ ２０１０ ）从系统论的整体性视角，提出了中华帝国的
“一体化”理论。他们认为，中国传统社会的组织机制表现为，上中下三
个层次的权威由儒家意识形态组织起来，连为一体。“这种组织方式称
为意识形态与组织方式的一体化。…… 在中国封建社会中国家官僚
机构、乡绅自治、宗法家族三种组织层次，均认同儒家意识形态，因此，
我们称之为‘宗法一体化结构’（或‘传统一体化结构’），它是中国传统
社会特有的整合方式”（金观涛、刘青峰， ２０１０ ： １１ ）。据此，他们提出了
中国传统社会的“超稳定结构”：“从西汉到清末，中国社会都是由上、

· ４ ·