Page 10 - 201902

黄仁宇悖论与帝国逻辑

下面也是一块长面包，也没有有效的组织，此乃成千上万的农民……”
（黄仁宇， ２００６ ： ２２７ ）。另一方面，帝国表现出超乎寻常的稳定性，皇权
世代沿袭，数百年一脉相承。黄仁宇笔下的万历皇帝多年不理朝政，但
首辅大臣各守其责，官僚机器运转如常。类似的现象在中国历史上长
期存在：一方面，秦汉以来郡县制上的中央集权，政令自中央出，一统威
严；另一方面，国家规模和行政架构有限，向下渗透有限，表现出简约国
家的特点（ 犛犽犻狀狀犲狉 ， １９７７ ；黄宗智， ２００７ ）。这一组织形态随不同朝代的
统治力度而起伏波动，但历经两千年而大致不变。这种组织形态松散
关联而国家秩序坚韧稳定的国家治理特色，笔者称之为“黄仁宇悖论”。
这一观察引出一系列研究问题：黄仁宇悖论现象折射出的国家治
理制度背后有着怎样的组织机制？为什么松散关联的组织状态可以与
中央集权体制共生并存？周雪光（ ２０１４ ）的“帝国逻辑”理论提供了一个
分析解释的思路。中国国家治理面临着“一统体制与有效治理”之间基
本矛盾，国家治理的制度设施应对这一矛盾而演变发展起了一统观念
制度与官僚体制这两大基石。帝国逻辑的核心在于正式制度与非正式
制度间的互为依赖以及象征性权力与实质性权力间（名与实间）的互为
转化。在以前的研究工作中，笔者更多地偏重于官僚体制在国家治理
中的地位角色（周雪光， ２０１７ ）；本文从组织学角度讨论中华帝国“观念
一体化”这一突出特点，以期解释黄仁宇悖论发生的机制和条件及其蕴
含的国家治理逻辑。
本文的中心命题是：中国大历史上的国家治理主要是基于观念一
体化的制度安排之上，并体现在两个互为关联的过程中：观念的同构性
过程和组织结构的松散连接。如道格拉斯（ 犇狅狌 犵 犾犪狊 ， １９８６ ）所言，制度
是可以思维的：这一系列的制度设施塑造了人们的思维和行为方式，进
而制约了国家治理的运行轨迹。观念建立在组织制度之上，组织为观
念所整合，观念制度与组织制度之间有着或互为强化或互为替代的微
妙关系。文化观念的一体化促就了官僚体制中松散关联的组织形式，
为正式与非正式、名与实之间关系提供了稳定的制度基础，为中国国家
治理带来了诸多鲜明特点。科举制度在两者的连接和互动中扮演了重
要的角色。
本文以科举制度为切入点，依凭史学研究成果来探讨历史上科举
制度与帝国逻辑的关联和意义。本文结构如下：首先，借用史学文献，

· ３ ·