Page 107 - 201902
P. 107
社会· ２０１９ · ２
越多的社区街邻关系的数值越低，社区的共享设施数量越多，街邻关系
的数值越高。在控制了社区类型的情况下，在社区生态空间结构变量
中，居住区的环境污染状况越差，街邻关系的数值就会明显下降。社区
绿化覆盖率越高，街邻关系越好。为了比较 犗犔犛 模型和多层次模型的
结果差异，获得更稳定的社区空间结构对街邻关系的影响，继而进行两
层次模型。零模型的公式（劳登布什、布里克， ２０１６ ： ２１８－２２１ ）如下：
层 －１ ： 犢 犻 犼 ＝π 狅 犼 ＋ 犲 犻 犼
层 －２ ： π 狅 犼 ＝ β ００ ＋ 狉 ０ 犼
混合模型： 犢 犻 犼 ＝ β ００ ＋ 狉 ０ 犼 ＋ 犲 犻 犼
是社区 是社区
以街邻关系为例， 犢 犻 犼 犼 的居民 犻 的街邻关系， π 狅 犼 犼
是一个随机的居民效应， 是平均街邻关系
的平均街邻关系水平， 犲 犻 犼
β ００
是一个随机的社区效应， 犻＝１ ， ２ ，…， 狀 ，即社区 的各个居民，
水平， 狉 ０ 犼 犼
犼 ＝１ ， ２ ，…， 狀 ，即各个社区。在此基础上，每层加入个体和社区层次的
变量（公式略）。
从表 ４ 可知，个体层次的性别、婚姻状况、政治面貌和教育水平对
居民的街坊邻里关系无影响。自评健康水平越好，街邻的关系就越好。
表 ４ ：社区空间结构对街邻关系的影响（ 犎犔犕 ）
（ １ ） （ ２ ） （ ３ ） （ ４ ） （ ５ ）
基准模型 社会空间 物理空间 生态空间 全模型
个体层次
男性 －０．００１２ －０．００２３ －０．００４８ －０．００５３ －０．０１００
（ ０．０４９４ ） （ ０．０４９４ ） （ ０．０４９４ ） （ ０．０４９４ ） （ ０．０４９４ ）
年龄 ０．０３３１ ０．０３３２ ０．０３３５ ０．０３３２ ０．０３３８
（ ０．００２８ ） （ ０．００２８ ） （ ０．００２８ ） （ ０．００２８ ） （ ０．００２８ ）
婚姻状况
已婚 ０．０８８４ ０．０８５８ ０．０８５０ ０．０８４５ ０．０７６２
（ ０．０８３７ ） （ ０．０８３６ ） （ ０．０８３６ ） （ ０．０８３５ ） （ ０．０８３４ ）
离异／丧偶 －０．００８９ －０．０１４２ －０．０１７０ －０．０２４７ －０．０３６９
（ ０．１５００ ） （ ０．１４９９ ） （ ０．１４９９ ） （ ０．１４９９ ） （ ０．１４９６ ）
党员 ０．１０２７ ０．０９８６ ０．１０４１ ０．１０２８ ０．０９７１
（ ０．０７８２ ） （ ０．０７８１ ） （ ０．０７８２ ） （ ０．０７８１ ） （ ０．０７８０ ）
健康自评 ０．１９５４ ０．１９５０ ０．１９７４ ０．１８８７ ０．１９１１
（ ０．０３０７ ） （ ０．０３０７ ） （ ０．０３０７ ） （ ０．０３０７ ） （ ０．０３０６ ）
受教育水平 ０．００６３ ０．００７４ ０．００８７ ０．００７９ ０．０１１５
（ ０．００８６ ） （ ０．００８６ ） （ ０．００８６ ） （ ０．００８６ ） （ ０．００８６ ）
户口性质
非农户口 ０．０９９２ ０．０７４１ ０．１１５７ ０．１０３４ ０．０９８９
（ ０．０７７５ ） （ ０．０７７５ ） （ ０．０７７３ ） （ ０．０７７３ ） （ ０．０７７２ ）
· １ ０ ０ ·
