Page 214 - 《社会》2019年第1期

寻求对“社会”的理解

业家问答》中，圣西门提出了重建精神权力的草案。他提议由最有才能
的科学家和艺术家分别组成两个独立的科学院，其中理性科学院负责
制定调节人们利益的规则，它将在路易十四建立的物理和数学科学院
的基础上完善而成；情感科学院负责制定调节人们情感的规则，它将在
大革命时期建立的国家科学与艺术学院之道德与政治科学部的基础上
完善而成。在理性科学院和情感科学院之上，还需要一个最高科学委
员会，它将负责协调两个科学院，并将前两者研究出来的原则与规范融
为一个新的道德学说。实证道德学说不同于天主教的道德学说，它不
谴责个人对利益的追求，而是教导人们“把个人利益和公共利益结合起
来”。圣西门期待新的道德学说成为国民教育的基础，国民教育将针对
所有 社 会 成 员———从 最 贫 穷 的 无 产 者 到 最 富 裕 的 有 产 者 （ 犛犪犻狀狋
犛犻犿狅狀 ， ２０１３ ： ２９７７－２９７８ 、 ２９８２－２９８３ 、 ２９９０ ）。
关于实业科学社会的组织，圣西门只提出了一些初步的原则、目标
和设想。圣西门的社会学说是否如他声称的那样是“科学”的？学者古
耶认为，圣西门缺乏科学研究的能力，无法将其观点形成体系，作为一
个业余的思想者，他只能写出一些近似草稿的东西（ 犌狅狌犺犻犲狉 ， １９４１狏狅犾．
犐犐 ： ３２３ ； 狏狅犾．犐犐犐 ： ２ ）。与贬低圣西门的古耶不同，涂尔干认为，尽管圣西
门的著述大多是结构松散的文章、小册子和只有粗略轮廓的写作计划，
但他无疑是实证社会学的先驱和孔德的老师。居尔维什也将圣西门誉
为“现代社会学的施洗者约翰”，不过，他认为圣西门只是勾画了社会科
学的草图，那些想要在圣西门的著作中找到解决社会危机的精确方案
的人，必 定 会 感 到 失 望 （涂 尔 干， ２００６ ： ２２４ 、 ２４４－２４５ ； 犘狉狅犮犺犪狊狊狅狀 ，
２００６ ， １６ ）。魏尔（ 犌犲狅狉 犵 犲狊犠犲犾犾 ）则指出，圣西门虽然重视对社会事实
的观察，却将其社会学说确立在历史哲学的基础之上，而探究历史发展
规律的历史哲学和圣西门批评的形而上学一样，都带有想像和臆测的
成份，他因而将圣西门和那些热衷于探究历史发展规律的历史哲学家
称为“乌托邦主义者”（ 犠犲犻犾犾 ， １８９４ ： ２３２－２３７ ）。
尽管圣西门的社会生理学的科学性并未得到后世学者的充分认
同，但他的思考为法国留下了重要的思想遗产：圣西门呼吁人们要在研
究社会事实、遵循历史发展规律的基础上，推动社会的和平变革，而非
凭借任性的意志，在政治理想的召唤下用暴力强行改造社会，无论这种
理想听起来多么美妙；圣西门重视科学实证知识，但他同时也敏锐地觉

· ２ ０ ７ ·