Page 163 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１９ · １

上获得的经验：一是以古典学的古希腊和罗马等印欧世界的城邦制度
与神圣王权为理论基点的人文探讨，一是以人类学的南北美洲和波利
尼西亚等土著社会的联盟组织和头人制度为问题核心的经验考察。此
研究格局的形成，一方面，对西方学者而言，由于印欧古典文明与濒临
太平洋的各种古式社会是最容易在文献研究和经验观察上被熟识认知
的社会类型，前者有大量历史文献材料可使用，后者有不断生成的田野
民族志资料可供参考；另一方面，则因为社会科学对于政治问题的探讨
主要是围绕着社会组织这一核心主题展开的，而考察和比较这两类社
会在组织制度上的异同则成为理论探讨的根本出发点。然而，前述的
学术研究的路径分野，也导致了一种人文世界的类型二分，印欧古典文
明与土著古式社会被割裂开来，并分属于古典学与人类学各自的专业
领域。这两种社会类型间的中间过渡地带也就成为学科间势力范围的
真空隔离区，而那些本应受到重视的诸多过渡现象则得不到较为深入
的考察。故而，英国学者马雷特（ 犚．犚．犕犪狉犲狋狋 ）曾在 ２０ 世纪之初专门
呼吁道：“为了科学，应鼓励一种温和的穿透。人类学向前看，古典学向
后看”（马雷特， ２０１３ ： ９ ）。显而易见，只有将这两种研究脉络融通为一，
现代人文社会科学关于政治的思考才可能总体通透，并对人类在自然
社会之外所创造出来的极其多样的组织方式、制度类型、精神结构和文
明形态进行深入的比较研究。在此思路下来认识杜氏的学术工作，其
学说思想的理论价值就能清晰地得以显现。
杜梅 齐 尔 将 自 己 的 印 欧 文 明 研 究 定 义 为 “超 历 史 的 ”（ 狌犾狋狉犪
犺犻狊狋狅狉犻犲 ）的，在这种彻底的历史探索中，印欧世界诸民族的古代史无非
是一种伪装成历史的“人界的神话”，其精神主题和情节连接均与“神界
的神话”相吻合。所以可通过神话的比较来洞悉整个印欧文明所共有
的意识形态之一般结构，以理解这些神话关于政治社会的起源所虚构
的那种社会和谐性的根本意义（埃里邦， ２００５ ： １１４－１１６ ）。因此，这种
比较神话学不仅试图通过穿透时空来还原整个印欧文明所特有的那种
关于政治社会如何整体构成的意识形态，更尝试去重建印欧文明的一
种“史前史”以理解生成政治社会的某些关键机制与思想原则。致力于
将人类学、古典学与社会学的研究方法与理论视野融为一炉，杜梅齐尔
的这一“超历史”探索承接了莫斯与葛兰言所开拓的古典文明的社会人
类学研究传统，故而具有了某种穿透性的关怀旨趣与理论价值。

· １ ５ ６ ·