Page 167 - 《社会》 2018年第5期

社会· ２０１８ · ５

助一份恰好在汶川大地震发生前后收集的抽样调查数据，通过比较地
震前后公众对各级官员信任程度的变化来回答上述问题。
２００８ 年 ５ 月 １２ 日发生的汶川大地震是新中国成立以来破坏力最
大的地震，也是唐山大地震后伤亡最惨重的一场地震。 １ 为了及时 救
灾，中国政府动用了和平时期规模最庞大的救援队伍。 ２ 同时，在即时
通讯较为成熟、互联网开始普及的背景下，灾情引发的回响也异常强
烈。民政部公布的数据显示，在震后 １０ 个月内，全国接收到救灾捐赠
款物共计人民币 ７６０．２２ 亿元， ３ 大批民间志愿者和来自世界各国的专
业人道主义救援队伍也参与到救灾工作中来。此外，灾后第七天，中央
政府首次设立了全国哀悼日，对地震中的罹难者与救灾进程中的牺牲
者表达全国性的哀思。
针对这场特大型自然灾害，社会科学领域也从多方面展开了研究。
一是对救灾过程中政府行动措施的研究，包括中国政府如何快速反应
和全面动员救援力量（ 犎狌犻 ， ２００９ ），以及对信息公开和公共关系的处理
（ 犆犺犲狀 ， ２００９ ）。 二 是 对 地 震 中 非 政 府 组 织 （ 犖狅狀犌狅狏犲狉狀犿犲狀狋犪犾
犗狉 犵 犪狀犻狕犪狋犻狅狀狊 ，以下简称 犖犌犗 ）作用的研究，涉及 犖犌犗 参与救灾、减灾
和灾后重建的措施（ 犜犲犲狋狊 ， ２００９ ）、救灾过程中 犖犌犗 如何动员资源及其
架构（ 犛犺犻犲犺犪狀犱犇犲狀 犵２０１１ ），以及中国大陆和台湾地区的 犖犌犗 在救灾
，
进程中角色的比较（ 犚狅狀犲 狔２０１１ ）。三是政府的救灾措施如何影响公
，
众对政治体制的支持或对政府的满意度———这类研究与本文最为相
关。例如，基于灾后三次的问卷调查，尉建文、谢镇荣（ ２０１５ ）发现，灾区
公众对政府的满意度一方面存在“央强地弱”的结构特征，另一方面随
时间流逝呈现下降趋势。另有研究发现，汶川地震的救灾措施为中央
政府赢得了灾民的广泛支持，但灾民对地方政府支持程度的增减则取
决于各地政府面对灾害能否迅速反应，以及在灾后重建中是否有效公
平地分配款物（ 犎犪狀 ， 犲狋犪犾． ， ２０１１ ）。李磊（ 犘犻犲狉狉犲犉．犔犪狀犱狉 狔 ）等学者更
关注灾害的短期效应，他们研究发现，汶川地震后政府的强力救灾措施

１． 参见人民 网， 犺狋狋 狆 ：／／ 狊狀． 狆 犲狅 狆 犾犲．犮狅犿．犮狀 ／ 狀 ／ ２０１５ ／ ０５１１ ／ 犮３４６８６２－２４８１７７１７．犺狋犿犾 ，访 问 于
２０１８ 年 ７ 月 ２ 日。
２． 参见南方都市报，参谋长首次披露汶川大地震调兵 １４ 万内幕， ２０１０ 年 ２ 月 １５ 日。
３． 民政部 公 告 第 １３５ 号———汶 川 特 大 地 震 救 灾 捐 赠 款 物 及 使 用 情 况 公 告， 犺狋狋 狆 ：／／ 狑狑狑．
狋犪狅犮犺犲狀 犵 ． 犵 狅狏．犮狀 ／ 犮犺４３８２ ／ 犮犺４４０１ ／ ２０１０ ／ ０７ ／ ２９ ／ 犮狅狀狋犲狀狋 ＿ １２７０１１．狊犺狋犿犾 ，访问于 ２０１８ 年 ７ 月 ２ 日。

· １ ６ ０ ·