Page 160 - 《社会》 2018年第5期

如何在社会调查中更好地测量中国人的宗教信仰？

者对什么是“宗教活动”的认知也非常模糊。其三，即便是声称有宗教
信仰且参与宗教实践的信徒也未必加入了宗教组织，或者未必承认其
加入了宗教组织，又或者并不将宗教组织的成员身份视作他们重要的
身份认同。上述这些发现意味着将西方式的宗教性测量用于中国很可
能遗漏信徒群体。本研究所使用的问卷设计试验和数据比较则发现，
采用“信什么神”比“信什么教”的问法更可能“捕捉”到声称无宗派归属
却有宗教信仰的中国人。仅从 犆犉犘犛２０１４ 的数据结果来看，采用改进
后的问法，中国五大宗教的信徒在全部受访者样本中所占的比例比原
先社 会 调 查 中 的 传 统 问 法 得 到 的 估 计 提 高 约 ７％ ～１０％ 。 从
犆犉犘犛２０１４ 、 ２０１６ 数据来看，若采用列举更具体的宗教活动的方式来提
问，参与宗教实践的受访者的比例比之前调查得到的数字要高得多。
由此可见，对测量工具的改进很可能将改变长久以来学界对中国人宗
教信仰和宗教实践的估计和看法，也有助于弥合问卷调查和田野观察
之间的分歧。但本研究还在起步阶段，对宗教测量本土化可供比较的
数据积累还不足，如果有更多的调查采用类似的设计改进，尤其是能在
同一次调查中采用随机指派一部分样本以新的工具进行测量，同时指
派另一部分样本以传统工具进行测量，我们就有可能更准确地估计出
传统问法所导致的偏差到底有多大。
鉴于问卷调查对宗教性的测量存在上述一些问题，本研究提出以
下改进问卷设计的建议：
一是，在提问信仰时，提问信神比提问宗派名称更可能“捕捉”到中
国人的宗教信仰。前文详细论述过，不只是精英学者，普通国人对“宗
教”一词的认知也比较狭窄，很多实践不被视为宗教活动。提问“您信
什么”比“您信什么宗教”能更为有效地“捕捉”到有关信仰的信息。而
且，提问“信什么”还有另一个好处，即通过省略“宗教”一词起到去敏感
化的作用，这有利于研究者采集敏感的信仰。例如，台湾在 １９８４ 年进
行宗教调查时一贯道仍处于非法状态，所以调查者用一贯道的主神无
生老母来替代该教派，从而有效地规避了政治敏感性。
二是，有必要在国内综合性的社会调查中探索并设计出中国本土
信仰的选项，比如道教、儒教和民间信仰。但是如何测量儒教和民间信
仰仍是一个难题。已有的宗教专项调查会列举非常多的具体实践来测
量民间信仰，但这种做法在综合性社会调查中成本很高，最好能发展出

· １ ５ ３ ·