Page 212 - 《社会》 2018年第4期

承认的社会构成

权褫夺、诽谤，又例如掠夺、夺权、伪误、祛魅等等。二，错误承认。
这四个命题不仅是本文的结论，也可以为未来的社会学研究至少
开启三个可以再进一步探讨的问题。
第一，如果关于行动与互动的研究分析是社会学责无旁贷的任务
的话，那么当承认被界定为一种互动类型、承认的担纲者被界定为行动
者时，承认概念也就同时“社会学化”了。
事实上，自从法兰克福学派的社会理论受到广泛关注以来，批判理
论一直都是以社会学为重要基础的学说，同时也是社会学很重要的思
想养分。第一代最脍炙人口的文化工业理论，是霍克海默和阿多诺在
美国进行大量社会实证研究后的成果；第二代哈贝马斯的沟通行动理
论中的论证基础，如韦伯、涂尔干、米德、帕森斯、卢曼等的思想，无一不
是经典的社会学理论。到了该学派的第三代，霍耐特常被认为促成了
批判理论的政治伦理转向，以至于社会学极少登上批判理论的舞台。
政治哲学当然没什么不好，但毕竟社会学也重视更全面的社会生活，以
及对社会生活的经验现象分析与问题的实质改善。当然，承认理论并
非完全没有借鉴社会学。霍耐特在建立其承认理论的过程中，汲取了
米德的社会化理论作为承认理论的重要经验基础。因此，如本文所尝
试的，若能将承认理论从社会心理学的层面再往前推向社会互动层面，
调整承认理论，使它更具有社会学的内涵，那么批判理论思想就能够继
续与社会学结合，为批判理论和社会学带来更宽广的视角。
除此之外，本文亦尝试指出，承认不应简化地区分为三种形式。在
本文之前，其实就曾有学者指出，霍耐特的三种承认形式的区分相当值
得商榷 （ 犅犪狉狊犺犪犮犽 ， ２００７ ： １６５ ； 犓犪犾犲狋狋犪 ， ２００８ ： ２７犳犳． ）。这些学者认为，社
会敬重并不与爱、法律相等同。爱与法律是必需的承认，无此，人根本无
法立足于社会。但社会敬重相对来说并不是那么必要，因为其实绝大多
数的人都是无名小卒，很难拥有可以贡献社会的伟大成就。此外，爱、法
律、社会敬重显然也无法穷尽所有的承认形式。以本文的论证来看，对
霍耐特的三分承认形式的批判是成立的。本文认为，若细究承认的社会
构成机制，那么承认只有一种形式，就是相互支持的社会互动。在此形
式之上，在不同的社会领域中，承认的负面状态远比霍耐特所设想的还
要复杂。承认形成之前，有因为互动偶然性而造成的承认形成障碍问
题。承认形成之后，也可能会因为错误承认和蔑视反媒介，造成承认的

· ２ ０ ５ ·