Page 213 - 《社会》 2018年第4期
P. 213
社会· ２０１８ · ４
破坏。错误承认的原因，是某社会领域的互动媒介侵蚀、或错置入其他
社会领域之中。以此而言，哈贝马斯解决操控媒介问题的方式，或许也
是解决错误承认问题的方式，亦即建立理想的言说情境。而蔑视反媒介
则是霍耐特自己所提及的，因此霍耐特提出的“为承认而斗争”，也许就
是解决蔑视反媒介的可能方式。当然，已形成的承认若遭到破坏之后，
具体来说需要如何修复，这是另一个问题，本文无法详细讨论。但由此
观之，承认至少可以被明确设想为一条光谱，光谱的两端，一边是承认形
成的问题，另一边是已形成的承认被破坏的问题，中间则可能存在错误
承认问题。如下图所示。
这条光谱上的任何一处，在任何社会领域中，实际的情况会如何，
都是需要经验研究来分析的个案。这也会使得承认理论为社会学确立
了许多研究问题。
第二，承认的社会构成分析，不只可以为社会学开辟不同于以往的
经验研究问题，而且也可以揭示研究方法的可行方向。霍耐特所（应）
倚重的理论基础、也是本文的论证出发点，是象征互动论。象征互动论
最重要的贡献之一，就是在提供一套以意义诠释作为研究方法的正当
性 （ 犅犾狌犿犲狉 ， １９８６ ）。这等同于为以承认为主题的社会学经验研究指
出了一条可行的研究方法取径。在一次访谈中，霍耐特曾被问到，若将
承认当作社会学的经验研究主题，那么要从何种研究方法着手？而霍
耐特 竟 无 法 给 出 有 实 质 内 容 的 回 答，显 然 被 问 倒 了 （ 犎狅狀狀犲狋犺 ，
２００２犪 ）。不过，若确认了承认的社会构成机制，那么至少可以明确地从
· ２ ０ ６ ·
