Page 183 - 《社会》 2018年第4期

社会· ２０１８ · ４

将回归学校视为一种重大突破的时候，聋人文化主义者却将其视为一
种文化灭绝，原因是特殊的或独立的聋人学校可以被视为聋人文化的
孵化器和传播器。”（ 犉狅狊狋犲狉 ， ２００１ ）有学者（ 犔犪狀犲 ， １９９５ ）将聋人视为一种
语言上的少数群体，并指出存在以下现象：“美国的聋人认为聋人文化
是一件好事，并且希望看着它繁荣，聋人的准父母就像其他的言语少数
群体一样，希望有一个聋人宝宝，分享他们的语言文化和独特的经历。”
（ 犔犪狀犲 ， １９９５ ）因此，我们称这个群体为“聋人”比称他们为“听障人士”
更合适，因为他们并不将耳聋视作障碍。也就是说，人们需要的是选择
这种或者那种文化或生活方式的自由，即不追求作为结果的社会融合，
而是追求作为真实选择的社会融合，或者说使人们具有社会融合的可
行能力。我们并不必然面对社会融合或社会隔离之间非此即彼的选
择，可行能力理论为我们提供了新的视角。与此类似，社会不需要为公
民设计生活目标，更没有权力强制或者倡导公民达到怎样的生活状态，
而应当提供条件提高每个人的可行能力，让每个人拥有更多的选择以
及真实的自由。
（三）超越残障认知过程中优势—劣势的二元对立
以可行能力视角看待障碍是以实际产生的影响而非原因来定义障
碍，而且以可行能力受限（人们实际上不能做什么、不能成为什么）作为
判断标准并评估其影响。只有完成这样的转换才符合社会模式的初
衷，才可能真正打破原因和障碍之间的固定联系，而不是以另一种固定
联系代替原有的固定联系。
例如，如果我们以原因来定义障碍，那么不具备视力本身就会被定
义为一种障碍，无论他／她有没有因此受到影响。实际上，在许多情境
中不具备视力不会造成障碍，在某些情境中甚至意味着优势，例如在黑
暗中，视力正常的人由于习惯了光明会遇到障碍，而视力差或者无视力
的人由于习惯了黑暗，反而不会遇到什么障碍。基于此，一些残障权利
运动人士认为损伤（ 犻犿 狆 犪犻狉犿犲狀狋 ）是才华、优势和骄傲。一味地将损伤
视为才华、优势和骄傲虽然是对社会长期错误认知的强力纠偏，但也不
得不面对如下质疑：既然是才华、优势和骄傲，那么还需要治疗或者辅
助吗？
事实上，将损伤视作优势与将其视作劣势没有本质不同，它们都忽
略了具体情境的差异，将一时的、可变的影响等同于长久的、必然的影

· １ ７ ６ ·