Page 33 - 《社会》2018年第3期

社会· ２０１８ · ３

不同机构面临的机会结构和社会地位与其流动规模有着密切关
联。一个直观的问题是，不同的政府机构是否有着类似的流动规模呢？
图 ９ 表明，不同机构的流动规模有着显著的不同：大多数机构在每个时
间段只有数目极少（ ０ — ２ ）的流动，但少数机构在某些年份有着数目可
观（ ６０ — ８０ ）的流动量，而且这些变动与政府任期周期的年份有关（如
２０００ 年、 ２００６ 年前后）。从人事流动这个维度来看，不同政府机构有着
不同的机会结构和地位。

图 ９ ： 犇犛４ 市各机构人事流动的度分布（ １９９０－２００８ 年）

我们现在用若干社会网络测量指标来分析 犇犛４ 市各个机构间关
联的特点。局部集聚系数和平均途径长度从不同方面测量一个网络内
节点间的关联程度和特点。前者测量各节点在局部的关联程度（三元
闭合关系），后者则测量整个网络中各节点间的关联程度。如前所述，
可以将这两者分别作为地方性关联度和全网整合度这两个概念的测量
指标。如表 ２ 所示，这两个维度的变异程度及其结合反映了不同类型
的网络结构。在这里，我们着眼于所有年限的总体情况。 犇犛４ 市各机
构间的地方性集聚系数为 ０．１９ ，较之同样规模的随机网络的集聚系数
（ ０．０５ ）为高，但较之小世界模型（ ０．５０ ）为低。在整个年份间观察到的
平均途径长度为 ３．２３ ，低于随机网络（ ６．１６ ），但与小世界模型（ ２．８４ ）
接近。将这两个维度的特点结合起来，我们的初步结论是： 犇犛４ 市各机

· ２ ６ ·