Page 115 - 《社会》2018年第3期

社会· ２０１８ · ３

进行研究时发现，在控制了其他因素后，农村女性实现“农转非”的可能
性反而高于男性。这一结论也在后续的 研究中 被陆 续 印证（ 犠狌犪狀犱
犜狉犲犻犿犪狀 ， ２００４ ； 犣犺犪狀 犵犪狀犱犜狉犲犻犿犪狀 ， ２０１３ ）。上述研究结果似乎有违常
理，对此，学者们提供的一个解释是，女性可能依靠婚姻通道实现户籍

身份的转换（ 犌狅犾犱狊狋犲犻狀 ， 犲狋犪犾． ， ２０００ ； 犠狌犪狀犱犜狉犲犻犿犪狀 ， ２００４ ； 犣犺犪狀 犵 犪狀犱
犜狉犲犻犿犪狀 ， ２０１３ ），但他们并未对此进行深入的探究。近年，有学者利用
犆犌犛犛２００８ 这一横截 面 数 据 证实 了女 性的 确 可 以 通 过 婚 姻 通 道 实 现
，
“农转非”（ 犡犻犪狀 犵２０１５ ）。但是，与大多数男性依靠教育获得、党员身份
以及参军入伍等高度选择性的途径（ 犠狌犪狀犱犜狉犲犻犿犪狀 ， ２００４ ）实现“农转
非”不同，婚姻通道并非严格意义上的个人通过自己的努力直接实现
“农转非”。这一差异可能是由于社会性别角色观念导致男女获得资源
的不同而产生，不仅仅是婚姻这一渠道，男女两性在“农转非”途径上的
差异或许也可以通过这一理论视角得到合理的解释。
总的来说，本研究致力于从性别视角出发，探讨“农转非”途径的性
别差异。当然，这并非本文考察的唯一要点，我们的兴趣点还在于，实
现户籍身份转变后，“农转非”对男女两性收入的影响是否存在差异，即
户口的收入回报是否存在性别差异。此外，基于中国自 ２０ 世纪 ８０ 年
代以来不断深化户籍制度改革的大背景，以及社会变迁带来的性别观
念的转变，本文认为，从时间（历史）维度考察男女两性实现“农转非”的
途径以及户口的收入回报效应及其变化具有重要的理论和现实意义。
本文将利用 犆犌犛犛２００８ 、 ２０１０ 、 ２０１１ 、 ２０１２ 、 ２０１３ 共计 ５ 年的纵贯数据对
上述问题进行梳理与探讨，并试图回答以下两大问题：一是男女两性实
现“农转非”的途径有何差异，这一差异沿着时间维度如何变化；二是
“农转非”的收入回报在不同性别间是否存在差异，在改革开放与户籍
政策不断调整的过程中，“农转非”的收入回报效应是否仍存在。本文
希望通过对上述问题的深入探讨，把握户籍身份转变群体的内部差异，
更好地理解户籍制度，同时为当下正在大力推进的户籍制度改革提供
进一步的实证支撑，寻找相应的政策内涵。
二、文献回顾

（一）中国户籍制度改革：“农转非”政策的出现与发展

中国的户籍制度自建立起就作为一项基本的社会管理体制嵌入在

· １ ０ ８ ·