Page 223 - 《社会》2018年第2期

社会· ２０１８ · ２

的起薪（申晓梅等， ２０１０ ）。薪资的支付与个体所从事的职业相关，而从
事何种职业又往往与大学所学专业相关（即所谓的“专业对口”）。一个
重要但经常被忽视的机制是：男性和女性因为专业选择的不同，在进入
劳动力市场前就已经开始分化。相较于人文社科类专业，学习 犛犜犈犕
专业的学生更可能进入社会经济地位较高的职业。由于男性有更高的
比例选择 犛犜犈犕 专业，这种专业分布上的差异使男性有更多的机会进
入社会经济地位较高的职业，而女性则更可能进入社会经济地位较低
的职业（ 犌狉狅狊狊 ， １９６８ ）。结果，社会经济地位较高的职业（如经理、专业
技术人员等），男性较为集中；社会经济地位较低的职业（如办公室文
员、销售员等），女性较为集中，从而在宏观层面形成了职业的性别隔离
现象。在世界范围内，职业的性别构成对劳动力市场的性别收入差异
有较强的解释力。在美国，职业性别构成解释了 ７％～３２％ 的性别收
入差异；在欧盟 １２ 国，职业性别构成对收入 差异 的解 释力 约为 ２５％
（ 犈狌狉狅 狆 犲犪狀犆狅犿犿犻狊狊犻狅狀 ， ２００２ ）。在希腊，职业性别构成对性别收入差
距 的 解 释 力 更 是 高 达 ５０％ ～５６％ （ 犓犪狉犪犿犲狊狊犻狀犻犪狀犱犐狅犪犽犻犿狅 犵 犾狅狌 ，
２００７ ）。因此，研究职业性别构成的形成机制对深入理解劳动力市场的
性别分层来说非常重要。然而不可否认的是，在这一过程中，个体即便
是自愿选择，实质上仍受限于社会结构和性别规范。
本文基于“首都大学生成长追踪调查”数据，对大学生初职的性别
构成建模，展示了从专业选择的性别差异到职业获得的性别差异的传
导机制。接下来，本文将首先梳理有关高等教育扩张、性别不平等与专
业隔离的文献；接着对本研究所使用的数据、关键变量和分析策略进行
介绍；最后基于建模分析结果进行总结和讨论。

二、高等教育扩张、性别不平等与专业隔离

（一）高等教育中专业的性别隔离
在西方社会，随着中小学教育的逐渐普及，越来越多的学者开始关
注高等教育对社会分层的影响（ 犛犺犪狏犻狋 ， 犲狋犪犾． ， ２００７ ）。豪特和迪普莱
特（ 犎狅狌狋犪狀犱犇犻 狆 狉犲狋犲 ， ２００６ ）研究发现，女性是现代社会中教育扩张的
受益者。在高等教育机会供给有限的情况下，大学教育是通向社会经
济地位较高的职业的重要途径。然而，随着高等教育逐渐从精英教育
向大众教育过渡，大学文凭不断贬值，获得高薪工作的门槛越来越高

· ２ １ ６ ·