Page 215 - 《社会》2018年第2期
P. 215
社会· ２０１８ · ２
１９８０ ： １３２ ）。
这种视角性的知识解读完整地反映在福柯对俄狄浦斯的阐释之
中。福柯的俄狄浦斯解读并不是简单的剧情重构，这其中我们还能够
看到他在继《知识考古学》之后又一次对知识本体概念的重新把握。甚
至，这一次阐释深入探讨了《知识考古学》里尚未清晰言明的问题：若知
识从话语实践而来，那知识最初如何发生？知识以何种形式，依赖何种
实在机制而发生？这也是他一直所强调的存在于俄狄浦斯中的话语性
实践过程。与其说俄狄浦斯代表了所有人的内心欲望，不如说俄狄浦
斯悲剧揭示的是一种人为构建的知识和真相关系之间相互交织的场
所。俄狄浦斯像一个“十九世纪的欧洲人”（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， １９９８犮 ： ３８４ ）那样
既不知道自己的出身、也不认识自己，但他有着强烈的欲念驱使他去寻
找话语、历史感和出身的依据，以使这些东西能装点自己的身世。于
是，这些装点的东西就表现为知识形态，所有关于自己的知识都是通过
其他人之口、以话语形式获取，这使“真相”建立在了一种流动的语言体
系之中。
其次，福柯引入“求知意志”的概念来解释知识和俄狄浦斯身世之
间的隐喻关系。这种处理方式在他从前的知识体系中并没有出现，而
引入“求知意志”也意味着福柯走向知识的历史性重构的重要一步。俄
狄浦斯拥有了解自己知识的意志，这种意志并非仅仅出于好奇，而来自
知识的本意。同样我们可以说，现在的知识体系、乃至真理概念已经从
亚里士多德的传统样式转为了尼采概念下的“求知”样式。古典哲学样
式的求知意志表现出的是对知识的好奇心，而知识总是被当成是对某
种事物的表达感觉。而在尼采那里，求知意志不是感觉，而是直觉、斗
争和“权力意志”。甚至，尼采所说的求知意志并不原初地与真理直接
联系，在求知意志下还包含幻想、谎言、谬误甚至虚构，而真理只是诸多
形式中的一种。于是求知意志的引入使知识并非原本应当就作为存
在，甚至真理也不是应然之物，它只是作为一种事件而被创造出来的建
构之物。
（二）知识与权力之间的张力
福柯一方面将俄狄浦斯描述为一个既拥有太多知识却唯独对自己
无知的人，另一方面又将牧人揭示俄狄浦斯真相的过程看成“希腊民主
的伟大胜利，从此拥有了以所看知识反对真理权力的权利，让一种无权
· ２ ０ ８ ·
