Page 205 - 《社会》2018年第1期

社会· ２０１８ · １

政治信任 根据受访者对警察、法院、中央政府、政党、人民代表大
会、行政机关、军队的信任程度分别进行范围为［ １ ， ４ ］的赋值（分值越高
表示信任度越高），计算各项的平均分并将其定义为“个人的政治信任
程度”，分布范围为［ １ ， ４ ］。同时按照平均分将受访者划分为政治信任
度较高和较低两类。 ６

个体类型 根据“个人社会网络发达程度”和“个人的政治信任程
度”两个二分类变量，本研究将所有受访者分为 ４ 类： ① 弱社会网络 ＋
高政治信任， ② 强社会网络 ＋ 高政治信任， ③ 强社会网络 ＋ 低政治信
任； ④ 弱社会网络 ＋ 低政治信任。
政体类型 受访者所在国家或地区的政体类型可区分为民主政体
和威权政体。 犌犠犉 政体分类数据库 ７ 将政体类型分为五类：民主政体、
一党制、军人政体、个人独裁、君主制。本研究将后四种政体统一简化
为威权政体，形成民主政体和威权政体的二分类变量。 ８
民主程度 本文将 犘狅犾犻狋 狔犐犞 数据库 ９ 对各类政体［ －１０ ， １０ ］的赋
值调整为［ １ ， ２１ ］的分值，分值越高，表明该国家或地区的民主程度越
高。本研究将各政体民主分值的平均分作为分界线，形成民主政体和
非民主政体的二分类变量。
３． 控制变量
除自变量外，整体模型中还纳入了其他可能影响个体抗争倾向的

６． 需要说明的是，广义的政治信任包括特定型政治信任和弥散型政治信任两类。前者表现
为针对政府官员、政治机构的具体信任，后者则是对政治共同体和政治体制的抽象信任。本
文所讨论的政治信任属于特定型政治信任，主要是指对政治机构的信任。本研究选取的七类
政治机构———中央政府、政党、人民代表大会、行政机关、军队、警察、法院，代表了承担现代国
家政治职能的立法机构、行政机构、司法机构和暴力机关。在构建复合指标之前，本研究计算
了上述七项自变量的 犆狉狅狀犫犪犮犺犃犾 狆 犺犪 系数和主成分因子，以检验信度和结构效度。信度系数
为 ０．８５６ ，说明上 述 变 量 具 有 较 好 的 内 部 一 致 性；主 成 分 因 子 分 析 发 现 只 有 一 个 特 征 值
（ 犲犻 犵 犲狀狏犪犾狌犲 ）大于 １ 的主成分，这一个成分解释了七项变量组合方差的 ５４．４％ ，在该主成分上
七项变量的因子负载处于［ ０．５６５ ， ０．８１６ ］这一区间，说明这七项变量的结构效度较高，因此其
平均值可用于测量政治信任。
７．犌犠犉犃狌狋狅犮狉犪狋犻犮犚犲 犵 犻犿犲犇犪狋犪 ，参见 犅犪狉犫犪狉犪犌犲犱犱犲狊 ， 犑狅狊犲 狆 犺犠狉犻 犵 犺狋 ， 犪狀犱犈狉犻犮犪犉狉犪狀狋狕．２０１４．
“ 犃狌狋狅犮狉犪狋犻犮犅狉犲犪犽犱狅狑狀犪狀犱犚犲 犵 犻犿犲犜狉犪狀狊犻狋犻狅狀狊 ： 犃犖犲狑犇犪狋犪犛犲狋． ” 犘犲狉狊 狆 犲犮狋犻狏犲狊狅狀犘狅犾犻狋犻犮狊１２
（ ２ ）： ３１３－３３１ ， 犃狉犪犫犻犮犜狉犪狀狊犾犪狋犻狅狀．犺狋狋 狆 ： ∥ 狊犻狋犲狊． 狆 狊狌．犲犱狌 ／ 犱犻犮狋犪狋狅狉狊 ／，检索于 ２０１７ 年 １ 月 ９ 日。
８． 其中剔除了不存在独立政权的中国香港和处于战争状态的利比亚。
９．犘狅犾犻狋 狔 犐犞犘狉狅 犼 犲犮狋． “ 犘狅犾犻狋犻犮犪犾犚犲 犵 犻犿犲犆犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊犪狀犱犜狉犪狀狊犻狋犻狅狀狊 ”，引 自 犺狋狋 狆 ： ∥狑狑狑．
狊 狔 狊狋犲犿犻犮 狆 犲犪犮犲．狅狉 犵 ／ 犻狀狊犮狉犱犪狋犪．犺狋犿犾 ，检索于 ２０１７ 年 １ 月 ９ 日。
· １ ９ ８ ·