Page 138 - 《社会》2018年第1期

记忆研究的“社会—文化”范式

忆的 讨 论，对 权 力 维 度 赋 予 极 高 的 关 注 度 （弗 莱 切， ２００９ ；本 雅 明，
２０１４ ）。但是，当我们将不同社会和文化背景下的记忆现象都归为权力
作用的结果时，很容易遮蔽对不同文化下不同记忆特征的关注，从而容
易简单化记忆问题，且容易导致记忆的“还原论”解释。而记忆的最终
解释很可能是文化主导的，即文化很可能是不同社会的记忆问题的根
本性决定力量，因为文化也会决定权力维度的记忆的运作样式，不同社
会的权力运作带着自身的“社会—文化”特质。探究不同社会中看似样
式相同的权力运作背后的文化因素，是记忆研究的重要论题。
当然，对记忆的“社会—文化”范式的强调容易忽视个人主体性问
题。虽然哈布瓦赫在论述集体记忆与个体记忆的关系时试图解决这一
难题，但在他的论述中，个体记忆显然是在集体记忆掌控之下的，后者
限定了个人最私密的记忆，个体自由如同绳子上的风筝。扬·阿斯曼
（ ２０１５ ： １３４－１３５ ）有意突破哈布瓦赫的这一论述，他在基础理论层面尤
为强调个体记忆的独特地位，甚至将个体认同与集体认同放在同一位
置上，将“我”定义为“个体的”和“个人的”。他指出，每个人都具有一些
可以将自身与他者区分开来的个体特征，具有建立在身体基础上彰显
自我存在的不可或缺性，以及自身与他者的不可混同性即不可替代的
意识，在此基础上，人会形成和稳固一个对自我形象的认同。但他又
说，“集体”作为“我们”的认同是先于个体作为“我”的认同而存在的。
并且，在他对“互动的公正”的讨论中，我们很难看到个体的作用，而大
多表现为集体记忆的框架作用。由此可见，如何在“社会—文化”范式
中恰当地安置个体的主体性，还有待进一步讨论。 ５
需要说明的是，本文虽然主要是在哈布瓦赫和扬·阿斯曼的记忆
理论之间的断裂和连续处解析芜杂的各种现象，清理出记忆研究背后
蕴含的一个基本范式，即“社会—文化”范式，但这并不意味着其他记忆
研究的学者就没有相关的特点。这是本研究议题的下一步任务。

参考文献（ 犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊 ）

阿帕杜莱，阿尔君 ．２０１２． 消散的现代性：全球化的文化维度［ 犕 ］ ． 上海三联书店 ．

５． 主要在于在个体记忆与集体记忆的张力间，往往会看到各种权力的运作，它是一个重要问
题。因篇幅所限，本文暂不对此展开讨论。

· １ ３ １ ·