Page 11 - 《社会》2018年第1期

社会· ２０１８ · １

调查对象较少，因而能够对较多的项目进行调查，比较容易形成完整的
印象。同时，也便于研究者根据调查中的发现及时修改自己的调查内
容及研究方案。
其次，单个案例研究可以作为研究假设寻找依据的工作。从“证
伪”的意义上讲，个案一类的定性研究并不是“实证研究”，因为再丰富
的个案也只能提供一种结果，它无法证伪。换句话说，单一个案不能解
决“反事实”问题，也就难以得出确定的因果关系（刘林平， ２０１１ ）。但是
从科学的本意上讲，只要发现一个反例，观察到一种不同的现象，就可
以提出一个怀疑，一个与原先科学结论不同的问题，继而提出不同的分
析思路。应该承认“对这样（一类个案）一个小的社会单位进行深入研
究而得出的结论并不一定适用于其它单位。但是，这样的结论却可以
用作假设，也可以作为在其它地方进行调查时的比较材料。这就是获
得真正科学结论的最好方法。”（费孝通， ２００１ ： ２６ ）。从这个意义上讲，
个案一类的定性研究极具价值，并且应该成为定量研究假设问题的先
声和检验结果的部分依据。所以，从两种方法互补、结合和比较的意义
上，从他们不同的任务和目标上去谈论问题，才是恰当的。否则，也不
能真正地推动科学方法的演进。
最后，个案经验的意义还在于发现日常生活中具有典型性的制度
逻辑。这正是本文的关注点所在。单个案例研究，最受怀疑和批评的，
莫过于它是否具有“代表性”，能否成为产生推论的先导、能否完成理论
建构的前期步骤，等等。我却赞成这样一种看法，个案不是统计样本，
它并不一定需要具有代表性，但要求具备典型性。也就是说，典型性才
是个案所必须具有的属性，是个案集中体现某一类别的现象（个人、群
体、事件、过程、社区等）或共性的性质。至于这个类别所覆盖的范围有
多大，则是模糊不清的。从这个意义上说，代表性只是典型性的一个特
例（即普遍性）（王宁， ２００２ ）。
不过，具有典型性的案例，需要包括研究现象所有的或尽可能多的
可能性。这里涉及对案例的选择。我主张：选择那些能反映出研究现
象基本方面的个案，选择成熟的、过程尽可能完整的个案；选择可以说
明研究志趣的、适宜主题的个案；选择“真实而易于处理”即用科学知识
和分析技巧能够处理所要研究问题的个案；最后，选择容易进入和接近
的个案，在“有接近可能，可观察了解，信息量丰富”与“代表性”之间，选

· ４ ·