Page 10 - 《社会》2018年第1期

“田野”经验中的日常生活逻辑

单个案例研究，是定性的田野经验研究最重要的一种形式，旨在避
免研究中大而化之的缺陷以及对于科学实践的忽视。这类研究，看起
来简单又易于个人操作，因而常被误用来“捡漏”，作为弥补研究条件不
足的机会主义选择；又因为其代表性问题和推论难题而遭受诸多批评。
但凡涉足其中的人都知道，这却是一项极其需要智慧和坚韧精神的工
作，不知深浅的研究者，会越做越没有底气，即使坚持下来的，能够做出
漂亮活的也不多。大多数作品常常像是“雾里看花”一样，搞不清就里，
又似粗茶淡饭，不易咂摸出味道。不过，这类工作又极具魅力，使陷于
其中的人欲罢不能。有些地方、有些事情和有些人物的命运，会让人牵
挂一辈子，因为说到底，他（它）们关涉到研究者自身的人文关怀。
对于单个案例研究的意义，在我看来，它首先是一项提问、审美和
解释的工作。个案的定性研究的手段，不是“精准技术”性的而是开放
探讨性的，魅力不在于严格而在于审美，目的也不是证伪而是提问和解
释。如果仅用“技术方法精准科学”与否，来否定定性而肯定定量，依我
看，这是搞错了方向。从事定性还是定量研究，其实是个问题的适应性
问题，也是个偏好和条件问题，并不是因为这两种方法有本质上的不
同。比如，不同类型的问题需要不同的方法来处理，适合于定性研究的
议题主要有事件（过程）、意义、行为、行动、制度、组织和社区、结构及关
系等等。如果真的尝试过定性研究，就会发现它与定量研究的基本逻
辑是一致的，只是它们处理的问题不同，描述和解释问题的方式不同而
已。所以，在讨论方法先天缺陷时要同时比较和讨论方法后天应用中
难以避免的问题。
单个案例在方法上有这样一些特点：在理解方式上，研究者会努力
仔细地去认识案例单位的形成，掌握其各组成部分之间的关系（而忽略
类别及因果关系）。这种工作可能较为接近于某种“鉴赏”或“审美”工
作，是为了努力去认识使各组成部分始终协调一致的原则，从而在理解
的基础上提出一个好的学术问题。在解释问题时，主要兴趣在于剖析
一个独立的事例，看看它出现或不出现的原因。在研究技术上，更多地
依赖于广泛观察有关的事件和关系，以识别某种复杂现象及其含义，等
等（斯梅尔塞， １９９２ ： １５ ）。
在社会学研究中，个案研究的方法经常被运用于社会现象比较复
杂、有关的理论解释又不十分完善的场合。个案研究的方法所涉及的

· ３ ·