Page 143 - 《社会》2017年第6期

社会· ２０１７ · ６

颁布了“国家与教会分离法”（ 犔狅犻犱狌９犱é犮犲犿犫狉犲１９０５犮狅狀犮犲狉狀犪狀狋犾犪
狊é 狆 犪狉犪狋犻狅狀犱犲狊犈 犵 犾犻狊犲狊犲狋犱犲犾 ’ 犈狋犪狋 ），法案以国家世俗化（ 犾犪犮犻狋é ）为目
标。政府不再资助任何宗教，相应的财政预算、职能部门予以撤销。同
时，它也对宗教团体（ 犪狊狊狅犮犻犪狋犻狅狀 ）作了诸多限制，除了动产、不动产的支
出、征税、审计外，法案特别防范宗教对国家政治生活的干预。比如，禁
止在宗教活动场所进行政治集会（ 狉é狌狀犻狅狀狊狆 狅犾犻狋犻 狇 狌犲狊 ）、发表煽动性言
论，不允许在公共场所（礼拜地点、墓地、展览馆等除外）使用宗教符号
（ 狊犻 犵 狀犲狅狌犲犿犫犾è犿犲 ）。为了培养理性公民，严防教权主义分子卷土重
来，分离法案未雨绸缪，禁止公立学校对 ６ 至 １３ 岁的孩子进行宗教教
育。这样做的目的不是为了打击某种宗教或者教派，而是因为共和主
义者非常清楚地认识到：只有确立国家的世俗性质，才能确保个人的
“良知自由”（ 犾犪犾犻犫犲狉狋é犱犲犮狅狀狊犮犻犲狀犮犲 ），而良知自由是个人价值的重要
内容，是共和国对公民的许诺。
法案的颁布有现实的政治考量，德雷福斯事件、巴拿马案及布朗热
运动，沉重打击了人们对共和国的信心。在反共和的右翼势力中，处处
闪现着教权主义者的身影，他们与反犹主义者、极端民族主义者及复辟
分子掺和在 一 起，念 念 不 忘 恢复 集权 体制。“共和 国陷 于危难 之中”
（ 狋犺犲犚犲 狆 狌犫犾犻犮犻狀犱犪狀 犵 犲狉 ），共和派急需一种精神来统合各方分歧，达到
最大限度地凝聚公民对国家的共识之目的，以便使信仰的分歧不至于
影响政治的稳定，宗教问题不会蹿升为对国体的争议。因此，唯有将国
家与宗教彻底脱钩，国家包含宗教，而宗教不包含国家。宗教只是民事
领域的问题，接受民事法庭的调节。国家在宗教信仰上持中立态度，信
仰问题留给个人抉择，良知自由是个人自由的应有之义，抽象的人格成
为最大公约数。有鉴于此，对人的自由的干涉将引发共和国的反击，这
成为维系公民与国家关系的纽带。最终， １９０５ 年分离法案具有了划时
代的意义，奠定了法国现代社会的基石，今日的第五共和国，仍在总体
上继承了这一传统，虽然对法案做了适当的调整，但国家与宗教分离以
确保良知自由这一根本精神，已成为共和国的立国之基。
不过，这种带有自由主义色彩的做法也使得国家出现“去道德化”
之兆，其背后的立场是，宗教信仰属于私人领域，而国家的政治生活属
于公共领域，这带来了两个方面的后果。
第一，良知自由会引发激进的政治主张，从而以个人自由为借口，

· １ ３ ６ ·