Page 119 - 《社会》2017年第4期

社会· ２０１７ · ４

（三）稳健性检验
大学教育的过程之所以重要，不仅仅在于它传授了专业知识，更重
要的是，它为来自不同社会阶层出身的学生提供了的一个公平开放的
学习锻炼环境。在大学里，年轻人结交来自五湖四海的朋友，参与多种
多样的社团活动，获得宝贵的实习或兼职经验，并在这一过程中积累自
己的社会资本，磨练自己的工作技能。而这一切都可能同时有助于提
高他们的非认知能力和毕业后的收入。
因此，本文还另外考察了一系列关于大学生在校表现的变量，包括
学业成绩（专业成绩在班级的排名）、 ９ 是否入党、社团活动情况（每周
参加学校各类社团活动的小时数）、是否曾担任学生干部，以及是否有
实习或兼职经历。对数据的相关性分析显示，所有这些在校表现指标
都与非认知能力正向相关，其相关性在 ０．０５ 的水平上统计显著。 １０ 也
就是说，大学生在学校的表现越优秀，活动参与越积极，他们的非认知
能力水平就越高。
在这里，我们不得不考虑一种可能性，即，个人在校的优秀表现会
直接影响毕业以后的工资收入水平，而非认知能力的提升只不过是这
一过程中的副产品，一旦在估计收入的模型中控制了在校表现的衡量
指标，非认知能力对收入就不再具有独立的效应，也就是说，非认知能
力在这里是一个内生性变量。为了考察这一可能性，表 ６ 的模型 ３ 和
模型 ４ 又加入受访者在学校期间的一系列活动表现。结果显示，除了
学业成绩和实习经历，其他在校表现变量均不会直接影响收入。并且，
在加入所有这些变量后，非认知能力的效应只是稍微下降，依然具有统
计显著性，说明个人在大学期间的活动经历并不会直接影响进入劳动
力市场后的收入水平，而主要是通过提升个人的非认知能力这一途径
来产生作用。
此外，由于在本科毕业后，学生通常面临直接工作还是继续读研深
造的选择，有人可能会怀疑这一选择性的过程有可能使在工作样本中
得到的结果有偏误。比如说，贫困大学生出于经济压力和对家庭的责

９． 该变量取值为 ０ — １ ，数值越大，表示成绩越好。例如， ０．８ 表示受访者的成绩超过了 ８０％
的学生，位于前 ２０％ 。
１０． 受篇幅所限，在这里不作单独报告。

· １ １ ２ ·