Page 122 - 《社会》2017年第4期

大学如何改变寒门学子命运：家庭贫困、非认知能力和初职收入

利用“首都大学生成长追踪调查”五期数据和个人增长曲线模型，
本文向读者展示了，大学四年的教育过程逐步缩小了贫困大学生与其
他普通大学生之间在非认知能力上的差距。这一平等化的过程使贫困
大学生与普通大学生的初职收入差距缩小了一个百分点。虽然这一效
应从绝对数值来看并不太大，但由于会影响工作收入的先赋性因素（如
家庭出身）本身无法改变，且这一筛选过程早在进入大学前就已完成，
因此，大学教育在短短四年中对于关键人力资本的提升作用可以被看
做高等教育能“改变命运”的直接证据。与我们的想象不同的是，在大
学期间，贫困大学生在学业成绩、荣誉获得、社团活动参与、入党、实习
兼职等方面的表现都要比非贫困大学生更为优秀，而由于这些活动均
与非认知能力的增长有很强的相关性，这或许有可能提供了一个有效
机制帮助他们克服家庭出身方面的劣势，并最终消除他们与其他家庭
出身较好的大学生在个人能力和在之后的劳动力市场表现上的差距。
简而言之，本文的发现驳斥了所谓的“读书无用论”，证明了上大学依然
是寒门学子改变命运，实现向上流动的重要途径。
读大学是否有用？答案毫无疑问是肯定的。但更重要的是，作为
研究者，我们需要问，大学到底对谁更有用，有什么用，为什么有用。研
究者早就发现，上大学的效应对于具有不同的上大学倾向的人群是不
同的，但他们比较的主要是上大学对于那些上了大学和没上大学的人
的差 别 效 应 １１ （ 犎犲犮犽犿犪狀犪狀犱犔犻 ， ２００４ ； 犅狉犪狀犱犪狀犱 犡犻犲 ， ２０１０ ； 犎狅狌狋 ，
２０１２ ）。本文的研究结果进一步显示，即便是对于所有上了大学的人，
大学的作用依然是因人而异的。具体来说，对于家庭出身不好的人来
说，大学教育对于学生人力资本的提升作用要更大。具有讽刺意味的
是，本可以从高等教育中获益更多的人，如家庭贫困或农村户口的人，
却恰恰最容易在教育过渡的过程中自愿或不自愿的退出 （ 犛犺犻 ， 犲狋犪犾． ，
２０１５ ），这值得引起研究者和政策制定者的关注和深思。

参考文献（ 犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊 ）

李从松 ．２００２ 贫困对贫困生价值观形成的影响 ［ 犑 ］ ． 青年研究 （ ２ ）： ５－９．

１１． 即 犪狏犲狉犪 犵 犲狋狉犲犪狋犿犲狀狋犲犳犳犲犮狋狅犳狋犺犲狋狉犲犪狋犲犱 （ 犃犜犜 ）与 犪狏犲狉犪 犵 犲犲犳犳犲犮狋犳狅狉狋犺犲狌狀狋狉犲犪狋犲犱 （ 犃犜犝 ）
的差别。

· １ １ ５ ·