Page 121 - 《社会》2017年第3期

社会· ２０１７ · ３

受教育程度进行了重新编码。在 犔犎犛犆１９９６ 中，将“文盲”“能阅读”“私
塾”编码为“无教育”，“初小”“高小”编入“小学”，“中专”并入“高中”。在
犆犌犛犛２０１２ 中，将“没有受过任何教育”与“私塾”编码为“无教育”，“职业高
中”“中专”和“技校”并入“普通高中”一类，“正规”与“成人”大专教育编为
“大专教育”，“正规”与“成人”大本教育被编码为“大本教育”。本研究将
受教育程度分为 ７ 类：无教育、小学、初中、高中、大专、大本、研究生。
为了衡量教育同型婚姻的程度，本文采用对数线性模型的线线相
关（ 犾犻狀犲犪狉犫 狔 犾犻狀犲犪狉犪狊狊狅犮犻犪狋犻狅狀 ）来衡量夫妻教育的相关程度，也就能看
出同型婚姻出现的比数（ 狅犱犱狊 ）是否显著地高于夫妻教育彼此独立情况
下的期望值。这一模型可写作：
丈夫教育水平 妻子教育水平 （ １ 基本模型）
（ 期望频数） ＝ λ 犻
犔狅 犵μ 犻 犼 ＋ λ 犼
（ ２ 线线相关模型）
（ 期望频数） ＝ 基本模型 ＋ β狌 犻狏 犼
犔狅 犵μ 犻 犼
丈夫教育水平  妻子教育水平
（ 期望频数） ＝ 基本模型 ＋ λ 犻 犼
犔狅 犵μ 犻 犼 （ ３ 饱和模型）
我们不需要关注饱和模型中各项的系数，因为它们只是相应项在
列联表中对应的联合或边缘分布，只需要关注模型 ２ 中的 β 即可。由
于基本模型及饱和模型不能带来有益的信息，模型 ２ 是唯一有价值的
模型（见表 １ ），这里为了节省篇幅就不详细报告模型筛选的情况。

表 １ ：线线相关模型交互项系数（教育水平相似程度）
比数比 模型系数 标准误
夫妻教育水平相似程度（ 犔犎犛犆１９９６ ） １．７８９ ０．５８２  ０．００２
夫妻教育水平相似程度（ 犆犌犛犛２０１２ ） ２．３４２ ０．８５１  ０．００２
注：  表示系数在 狆 ＜ ０．００１ 的标准下显著。

结果表明，在中国社会，夫妻双方的受教育程度存在较强的正相
关，教育同型婚姻比较普遍。与 犔犎犛犆１９９６ 相比， 犆犌犛犛２０１２ 的数据结
果表明夫妻教育水平的正相关程度加强了。这一模型特别适合用来衡
量定类变量的相似程度，与置换检验的契合度也非常高。值得一提的
是，其测量的相似程度是排除了边缘分布变化之后的影响，因此主要是
匹配的效果。
２． 核心自变量：工资收入
工资收入与其他变量不同。在本文的研究框架下，置换检验就是
直接改变夫妻工资收入的匹配，所以实际数据中工资收入的不平等程
度与完全随机匹配得到的结果相比所得的差，就是在工资收入维度上

· １ １ ４ ·