Page 108 - 《社会》2017年第3期

中华帝国治理的“不可能三角”与治乱周期：从“风险论”出发

（二）商人、税收与议会
除了反事实推论，关于权力分享机制的另一个值得继续追问的问
题是，尽管在许多时期，中华帝国统治者越来越倚赖商人群体支持财
政，为何没有出现像西方那样的议会制度。对于西方议会制度的形成，
一个以英国作为样板的普遍性解释是，统治者为了应对越来越昂贵的
对外战争，只得召开议会，以取得地主、商人等纳税大户的加税同意，并
在决策过程中分享权力，以换取财政支持，也因此，商人阶级的利益得
以通过议会被落实于政府政策。反观中国的历史发展过程，由于田赋
税基的严重流失，在朝代中叶以后，盐铁专卖、商业税、商人报效、卖官
鬻爵等收入占总收入比例越来越高，却未曾出现议会。何炳棣（ ２０１３ ：
７８－１０３ ）指出，明清商人通过不断给中央政府捐输，将财富转变为科举
仕途的成功，进入官僚体系。 １７ 因此，问题或可被进一步具体化为，为何
同样的财政需求，有些国家以议会的权力分享作为交换，如英国，而有
些国家则采取政治吸纳的方式，如中国。基于前述时序分析，一个可能
的解释是：中国商业税或商人捐纳发生之时，已然存在一个制度化的政
治吸纳机制足以吸纳商人阶层，所以无需发展出议会等权力分享制度。
此假设有待跨国比较研究深究。
帝国治乱周期是一个宏观历史议题，非单一学科或单一研究可穷
尽。本文由“风险论”出发，尝试对治乱周期的变迁模式给出另一种解
释，并藉由与“威权政权存续理论”的对话，一则探索既存理论对中国历
史的适用性，一则探究中国案例对理论建构的贡献，进而提出更多值得
进一步追索的研究问题。

参考文献（ 犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊 ）

曹正汉 ．２０１４． 统治风险与地方分权［ 犑 ］ ． 社会 ３４ （ ６ ）： ５２－６９．
曹正汉 ．２０１７． 中国的集权与分权：风险论与历史证据［ 犑 ］ ． 社会 ３７ （ ３ ）： ．１－４５．
陈明光、孙彩红 ．２０１５． 中国财政通史：隋唐五代财政史［ 犕 ］ ． 长沙：湖南人民出版社 ．
何炳棣 ．２０１３． 明清社会史论（中译本）［ 犕 ］ ． 台北：联经出版社 ．
雷飞龙 ．２００２． 汉唐宋明朋党的形成原因［ 犕 ］ ． 台北：韦伯出版社 ．
李治安 ．２００３． 元代政治制度研究［ 犕 ］ ． 北京：人民出版社 ．
林冠群 ．２０１６． 玉帛干戈：唐蕃关系史研究［ 犕 ］ ． 台北：联经出版社 ．
林剑鸣 ．２００３． 秦汉史［ 犕 ］ ． 上海人民出版社 ．

１７． 清代学者沈篧曾言，“古者士之子恒为士，然宋元明以来，天下之士多出于商”［《落帆楼文
集》，转引自何炳棣（ ２０１３ ： １０４ ）］。
· １ ０ １ ·